Baloncesto • Re: NBA
Robinson gana en el 99 su primer anillo y luego vienen 3 anillos seguidos de los Lakers, y después el segundo anillo de Robinson que cae en el 2003. En el 99 el almirante no era un jugador acabado ehhh y en el 95 fue el MVP de la NBA (No estaba Jordan). Así que no hay que restarle ningún mérito a esos Utah y mucho menos cuando eliminan al siguiente campeón de la NBA por 4 a 1 que fue los San Antonio y a los Lakers de Oneal donde años atrás ganarían 3 campeonatos seguidos.No era un equipazo. Mira el roster xd, la mitad son desconocidos. 3 all stars, uno ni siquiera en Utah. El concurso de triples no significa nada, tb los ganaba el gran Hodges que era el último de la fila en Chicago. Hornaceck era un buen complemento en un muy buen equipo, pero es que tú estás dando a entender que estaban a la altura de los Bulls y no es así.
Vuelves a hacer trampas con los Spurs. Ya sé que ganaron el anillo la temporada siguiente, pero lo pintas como si esos fuesen los mejores Spurs de la historia cuando la realidad es que Duncan era un rookie y Robinson ya estaba de capa caída.
Lo que demuestra que se cargaran a Spurs ese año y que el siguiente éstos fueran campeones contra Knicks, es precisamente que cualquiera podía ganar el anillo sin los Bulls porque no había nadie que se acercara a ellos y el nivel medio era mucho más bajo de lo que nos queréis vender algunos mitómanos.
Los Bulls no hicieron ningun milagro nunca jamás y Jordan tampoco. Ganaron porque eran mejores y
pero no acabaron con ninguna dinastía. Y ganar porque eres el mejor tb tiene su mérito, a nadie le regalan las plantillas.
Son hechos objetivos. Jordan no ganó hasta que pilló a un Detroit en descomposición por la edad, Jordan jamás acabó con una dinastía, Jordan tenía un equipazo y Jordan siempre tuvo rivales inferiores enfrente. Jamás tuvo una eliminatoria donde no fueran favoritos y tenían el mejor roster de la liga, en especial tras su primera retirada.
Estadísticas: Publicado por _Jesus_ — Dom Mar 09, 2025 11:41 pm