Para no poner en entredicho la supuesta superioridad de la tecnología soviética, la KGB decidió ocultar que los reactores de Chernóbil tenían un defecto de diseño que los hacía especialmente vulnerables. Para agravar la situación, las autoridades renunciaron a construir una estructura de contención con el fin de reducir costes. El máximo responsable de la central, además, era experto en carbón y no en energía nuclear, pero había accedido al puesto gracias a sus conexiones con el partido y a una cualidad muy valorada: nunca decía no a las órdenes que recibía , aunque estas incrementaran el riesgo. El cóctel estaba servido. Todo estalló cuando se realizó una prueba de seguridad con personal escasamente preparado. Chernóbil y la energía nuclear pasaron tristemente a la historia. El gobierno soviético, mediante un comunicado engañoso, informó solo parcialmente de lo ocurrido y anunció la creación de una comisión de investigación. Salvando todas las distancias, al menos un par de comisiones de investigación se van a crear ahora en el Ayuntamiento de Alicante y en las Cortes Valencianas para tratar de dilucidar los «errores» cometidos durante la asignación de viviendas de protección oficial. Parece que no todas las personas adjudicatarias cumplían los requisitos exigidos y, además, en algunos casos concurría la circunstancia de que eran trabajadores del propio ayuntamiento o personas relacionadas con ellos. El caso ha provocado la dimisión de la concejala de Urbanismo, de una directora general e incluso del jefe de gabinete de la consellera de Industria y Turismo. Todos ellos vinculados al Partido Popular. Si hubieran pertenecido al PSOE, probablemente la responsabilidad se habría desplazado, como ya es costumbre, hacia Franco o Rajoy. ¿Estamos ante un caso de corrupción? ¿Un error político? ¿Un fallo técnico? ¿Los responsables políticos no se enteran o no se quieren enterar? Como no podía ser de otra manera, la oposición ha pedido la dimisión del alcalde Luis Barcala e incluso la comparecencia de la consellera. La lógica es conocida: apuntar siempre a la pieza mayor . Sin embargo, en el caso de las viviendas de Alicante aparecen también errores llamativos por parte del funcionario que visaba la documentación aportada por los compradores. Un único funcionario gestionaba todo el proceso. ¿Qué podía salir mal? Además, se han detectado indicios de complicidad o, al menos, de colaboración impropia entre algunos técnicos municipales (a su vez compradores de una vivienda) y la promotora del edificio. Resulta llamativo cómo algunos responsables políticos han señalado con rapidez a los técnicos, acusándolos de no haber actuado con la debida probidad. Puede que en este caso tengan razón. No hay que olvidar que los funcionarios son personas y están sujetos a las mismas presiones y tentaciones que los políticos. La idea de que todos los políticos son corruptos y todos los funcionarios intachables es, como mínimo, discutible. La estabilidad del funcionario existe precisamente para garantizar que pueda ejercer su labor sin presiones indebidas . Pero esa garantía no exime de responsabilidad ni sustituye a los mecanismos de control. El político que gobierna no debería limitarse a acudir a actos sociales o a grabar vídeos ingeniosos en TikTok, sino a gestionar su departamento con rigor: asegurar que los procedimientos funcionan, que existen controles efectivos y que los cargos técnicos se ocupan en función de la competencia y no de la sumisión. Y, por supuesto, el gobernante debe supervisar el trabajo realizado y actuar cuando detecta desviaciones. Gobernar no es delegar sin mirar. Pero no olvidemos que, en democracia, la responsabilidad última es de los ciudadanos. Somos nosotros quienes debemos exigir políticos competentes y eficaces , no solo aquellos que nos entretienen con sus ocurrencias en redes sociales. De lo contrario, el político preferirá perfeccionar su sentido del humor antes que formarse en gestión pública. Desgraciadamente, en España cada vez estamos más cerca de ese escenario. Lo ilustraba el WhatsApp de Salomé Pradas a Carlos Mazón en plena DANA: «Me voy a Carlet para que se nos vea con bomberos forestales». Para ese tipo de dirigentes resultan especialmente cómodos técnicos como el responsable de Chernóbil: afables, obedientes y siempre dispuestos a decir que sí. Algo similar parece haber ocurrido con el presidente de la Confederación Hidrográfica del Júcar, poco preocupado por la calidad de los sensores del barranco del Poyo, o con los técnicos de Adif que miraron hacia otro lado mientras las infraestructuras se renovaban de forma claramente insuficiente. Chernóbil, la dana, Adamuz, Rodalies, la gestión de vivienda protegida y otros episodios que, desgraciadamente, aún están por venir se repetirán si no se toman medidas . En democracia, los ciudadanos elegimos a los guardianes de nuestros sistemas. Cuando estos los utilizan para su propio beneficio o los descuidan por incompetencia, el sistema entero queda condenado.
