Les leçons de la IVe, cette République si injustement moquée

Le 7 juillet, les Français ont été renvoyés à 1945, lorsque trois blocs se partageaient les bancs de l’Assemblée : le Parti communiste, le Mouvement républicain populaire (MRP), chrétien-démocrate, et la SFIO. La gauche était majoritaire, mais les socialistes redoutaient un face-à-face avec un Maurice Thorez aux ordres de Moscou. Aussi, militèrent-ils pour un ménage à trois afin d’appliquer le programme social du Conseil national de la Résistance (intensification de la production, plan complet de sécurité sociale, retraite pour tous…). Le fait que les brides de l’attelage étaient tenues par le chef du gouvernement provisoire de la République, de Gaulle, auréolé de son statut de chef de la "France libre", rassurait.

Le code de bonne conduite censé régir leurs relations ne résista pas à leurs désaccords sur l’Indochine, la politique économique et la nature de la future IVe République. Le 20 janvier 1946, le général de Gaulle décidait de "foutre le camp". Le "tripartisme" perdurera une année, jusqu’à ce que le président du Conseil, le socialiste Paul Ramadier, renvoie les communistes qui avaient refusé la confiance. Une nouvelle coalition, la Troisième Force, où radicaux et modérés se substituaient aux communistes, allait gouverner quatre ans, sous la surveillance des deux partis "antisystème", le PCF et le Rassemblement pour la France (RPF), fidèle au "Général".

Après coup, les gaullistes eurent beau jeu de tisser la légende noire de ces 21 gouvernements successifs, de ce "régime des partis" qui s’était fracassé sur la "question algérienne". Mais qui en comprenait alors l’enjeu quand il faudra à de Gaulle, pourtant doté de pouvoirs exceptionnels, quatre années de sang et de larmes pour la régler ? Pourtant, Pierre Mendès France fit la paix en Indochine (1954) et engagea le Maroc et la Tunisie sur la voie de l’indépendance. A partir de 1956, l’Afrique noire fut régie par la loi-cadre Defferre, qui transférait progressivement les compétences de la métropole aux territoires "associés". "Bradeur d’empire", le régime l’a sûrement été, parce qu’il avait conscience de l’irrévocable émergence du sentiment national dans ces terres lointaines et de l’impossibilité du statu quo. En revanche, on ne peut lui faire le reproche d’avoir été soumis au "diktat" des partis, dont, au contraire, la faiblesse des instances dirigeantes et l’indiscipline des élus ont nourri l’instabilité ministérielle.

Avec le recul, le bilan de cette République moquée paraît globalement positif. Contraint par la guerre froide, le régime contribua à l’émergence d’institutions européennes à vocation militaire ou économique, avec en point d’orgue la Communauté européenne du charbon et de l’acier (Ceca). Certes, l’échec de la Communauté européenne de défense (CED), dont le principe se heurtait à la peur du "réarmement allemand", bouscula la classe politique. Mais celle-ci sut faire contre mauvaise fortune bon cœur en choisissant une autre voie : celle du Marché commun, ouvert par le traité de Rome (1957).

Rien n’empêche de mener des réformes

L’aiguillon de la croissance des Trente Glorieuses fit oublier les pénuries et l’instabilité ministérielle. De 1950 à 1958, le revenu national, le pouvoir d’achat, la production industrielle, les exportations et la consommation grimpèrent de 40 %. Les élus avaient gardé l’exigence morale de la Résistance, dont ils étaient issus aux deux tiers. Une nouvelle technocratie et une élite syndicale s’investirent dans la consolidation de l’Etat providence et la réussite du Plan, destiné à sortir le pays de l’archaïsme. Même le sévère Raymond Aron sut gré à la IVe République d’avoir pris dans la diplomatie "les grandes décisions justes" et dans le domaine économique d’avoir "dépassé les espoirs les plus optimistes".

Comme à l’époque, la France pourrait connaître une succession de gouvernements de gauche, de droite, ou de "concentration", terme utilisé sous… la IIIe République pour désigner l’union des modérés. Certaines équipes pourraient ne faire qu’un passage éclair, au gré des motions de censure. Pourtant, rien n’empêche de mener des réformes, si un compromis avec d’autres forces est conclu. Enfin, la Constitution actuelle permet de gouverner par décrets dans de nombreux domaines. Et si la loi s’impose, pour le budget par exemple, elle peut être adoptée sans vote, grâce au fameux article 49.3, que ceux qui n’ont cessé d’en dénoncer l’usage seront bienheureux de pouvoir y recourir.