«Meran era capace di volere»: pronta la prima richiesta di appello per i poliziotti uccisi a Trieste

TRIESTE Il processo sull’omicidio dei due giovani poliziotti Pierluigi Rotta e Matteo Demenego è tutt’altro che chiuso. Dopo la sentenza di assoluzione per «vizio totale di mente» del trentaduenne di origini dominicane Alejandro Meran, pronunciata il 6 maggio dalla Corte di assise, è pronta la prima richiesta di appello alla Procura generale. L’ha depositata l’avvocato Roberto Mantello, il legale che difende l’agente ferito alla mano durante la sparatoria nell’atrio della Questura, Cristiano Resmini.

L’assoluzione era stata motivata dalla perizia del professor Stefano Ferracuti, ordinario di Psicopatologia forense della facoltà di Medicina dell’Università La Sapienza di Roma. Lo specialista aveva concluso per una totale «incapacità» di volere. Meran, affetto da schizofrenia, aveva agito in una condizione di «delirio».

[[ge:gnn:ilpiccolo:8428792]]

Sono tre, ora, i punti su cui si fonda la domanda di ricorso del legale, che ritiene l’assassino tutt’altro che incapace di intendere e di volere. Innanzitutto le azioni messe in atto durante quel drammatico pomeriggio del 4 ottobre 2019 che, a detta dell’avvocato Mantello, dimostrerebbero tali capacità. A ciò si aggiunge il fatto che Meran aveva assunto sostanze stupefacenti: un atto «volontario» legato sempre alla sfera del «volere». Mantello mette in discussione la perizia di Ferracuti perché, a suo avviso, preparata senza la possibilità di esaminare accuratamente l’imputato.

[[ge:gnn:ilpiccolo:5475499]]

La sentenza di assoluzione

Meran (difeso dagli avvocati Paolo Bevilacqua e Alice Bevilacqua) è stato assolto dai reati perché «commessi da persona non imputabile» per incapacità di intendere o di volere. Secondo la tesi di Ferracuti, accolta dalla Corte, quel pomeriggio «non si era determinata una compromissione della capacità di intendere» (Meran «ha saputo» usare armi, sparare e «scegliere» di arrendersi, manifestando così un comportamento «logico e razionale»), bensì quella di «volere». Ma «la condizione delirante – scrive lo specialista – ha prodotto una forma mentale diversa rispetto a quella circostante, con scelte conseguenti alla aberrazione di interpretazione».

[[ge:gnn:ilpiccolo:5464847]]

Gli accertamenti

Secondo l’avvocato Mantello, la valutazione sulla capacità di Meran di partecipare al giudizio «difetta di puntuale accertamento». Il legale ricorda che l’imputato era stato sottoposto a trattamento sanitario obbligatorio e in una condizione di contenzione per due mesi. Di qui l’impossibilità di ottenere risposte adeguate. «Mentre il lavoro del collegio peritale (l’équipe dello psichiatra Mario Novello) appariva preciso e dispiegatosi con plurimi incontri», la perizia del dibattimento (quella di Ferracuti) appariva «lacunosa» anche a causa dell’«estrema difficoltà di confronto» con Meran. Mantello chiede quindi una nuova analisi.

Le sostanze

Il tossicologico su Meran aveva riscontrato la presenza di cannabinoidi e tracce di oppiacei e cocaina. «L’assunzione di droga – osserva l’avvocato Mantello – è un atto volontario». Quindi l’imputato «aveva conservato almeno parziale capacità di volere».

La capacità di volere

Meran spara con precisione e «usa con professionalità le pistole sottratte alle vittime»; all’esterno della Questura «sceglie» di ripararsi dietro a un’auto; infine, una volta ferito, «si arrende». Meran, insiste il legale, in tutti questi atti, ha «mantenuto la capacità di intendere e di volere».

RIPRODUZIONE RISERVATA