Israele, non è Gallant l’alternativa a Netanyahu
Alla disperata ricerca di un “anti Netanyahu”, l’Israele che si oppone al governo peggiore nella storia dello Stato ebraico, guarda con speranza a Yoav Gallant. Fatto fuori da Netanyahu da ministro della Difesa, Gallant, parlamentare Likud (lo stesso partito del premier) ha rassegnato le dimissioni dalla Knesset.
Un gesto coraggioso, di grande coerenza, hanno ritenuto gli “speranzosi”. Così non la vede Amir Tibon, analista politico di Haaretz.
La sua lettura è sintetizzata dal titolo del suo pezzo: Yoav Gallant, un tempo il miglior soldato di Israele, fugge dal campo di battaglia
Osserva Tibon: “Quasi due anni fa, un sabato sera poco prima della Pasqua, l’allora ministro della Difesa Yoav Gallant invitò i giornalisti nel suo ufficio per una dichiarazione importante. Davanti alle telecamere del quartier generale militare di Tel Aviv, Gallant avvertì che l’infuria della battaglia sul piano del governo per indebolire il sistema giudiziario stava assumendo il livello di una minaccia alla sicurezza nazionale e avrebbe potuto incoraggiare i nemici di Israele a scommettere e dichiarare guerra.
Quella dichiarazione, che portò al primo tentativo del Primo ministro Benjamin Netanyahu di licenziare Gallant, sarà per sempre ricordata come il punto più alto della carriera pubblica del generale in pensione. Quella sera, Gallant suonò tutti i campanelli d’allarme, sapendo benissimo che, dichiarandosi contro la legislazione promossa dal suo stesso governo, avrebbe potuto pagare un prezzo personale.
Netanyahu cercò di licenziarlo il giorno dopo, ma ritrattò la sua decisione dopo che centinaia di migliaia di israeliani scesero in piazza. L’avvertimento di Gallant fu confermato sei mesi dopo, quando Hamas sorprese Israele il 7 ottobre 2023.
Ma se la sua apparizione nella primavera del 2023 è stato il momento più coraggioso di Gallant come politico, il suo discorso televisivo mercoledì sera, in cui ha annunciato le sue dimissioni dalla Knesset, è stato l’esatto contrario. È stato un momento vergognoso, che insieme ai fallimenti del 7 ottobre – tutti avvenuti sotto la sua guida – macchierà per sempre l’eredità di Gallant.
La differenza tra i due eventi può essere riassunta in una frase: Due anni fa, Gallant ha rischiato il suo lavoro per dire la verità al potere; mercoledì sera, l’uomo che un tempo era stato designato per diventare il miglior soldato di Israele ha scelto di fuggire dal campo di battaglia.
Tra questi due discorsi televisivi, Israele ha vissuto cambiamenti storici dopo il massacro di Hamas di 15 mesi fa e durante le guerre a Gaza e in Libano che ne sono seguite. In un governo che sarà per sempre macchiato dai fallimenti del 7 ottobre, Gallant era una figura solitaria che, sebbene la sua responsabilità per i fallimenti fosse innegabile, poteva almeno affermare di aver cercato di mettere in guardia i suoi colleghi.
Durante la guerra, Gallant è emerso anche come l’unica persona del governo disposta a dire la verità su tre argomenti dolorosi: la sorte degli israeliani tenuti in ostaggio a Gaza, la necessità di una commissione d’inchiesta statale per indagare sul 7 ottobre e l’urgente necessità di arruolare più soldati nelle Forze di Difesa Israeliane, in primo luogo giovani provenienti dalla comunità ultraortodossa. Su tutti e tre i fronti, Gallant ha assunto una posizione opposta a quella di Netanyahu e del resto della coalizione di governo. Ancora una volta, lo ha fatto sapendo che avrebbe potuto perdere il suo lavoro.
Mentre Netanyahu ha sostenuto per mesi, senza alcuna prova, che “solo la pressione militare” restituirà gli ostaggi, Gallant ha detto mesi fa che era giunto il momento di fare un accordo e garantire il loro rilascio. Da allora, solo un ostaggio vivo è stato restituito a Israele, ma molti ostaggi presi vivi sono stati riportati in sacchi per cadaveri. Gallant, a quanto pare, era una voce solitaria di sanità mentale e di responsabilità all’interno del governo su questo tema.
Lo stesso vale per la richiesta di centinaia di famiglie in lutto di formare una commissione d’inchiesta statale sulla morte dei loro cari, richiesta che Netanyahu ha respinto per più di un anno. Gallant ha affermato che tale commissione non solo è giustificata alla luce della profondità e delle dimensioni del disastro, ma è anche necessaria per imparare dagli errori ed evitare che si ripetano. Ancora una volta, si trovò da solo.
Ma fu la terza questione, il tentativo di esentare la comunità ultraortodossa dal servizio militare, a costare il posto a Gallant. Netanyahu e i suoi partner dei partiti Haredi haanno redatto un’oscena proposta di legge che avrebbe esentato decine di migliaia di giovani dal servizio nell’Idf, mentre i loro coetanei di altri segmenti della società danno i loro anni migliori, e a volte anche la loro vita, per proteggere il Paese.
Gallant ha affermato che la proposta di legge è ingiusta, ma soprattutto è semplicemente pericolosa. L’esercito, ha avvertito, ha bisogno di un maggior numero di soldati, cosa che questa proposta di legge non fornirebbe. Inoltre, demoralizzerebbe gli israeliani già in servizio e diminuirebbe la loro motivazione a cercare ruoli di combattimento, a diventare ufficiali o a presentarsi per il servizio di riserva.
Netanyahu sa che Gallant ha ragione sulla legge per l’esenzione dalla leva, così come aveva ragione nel marzo 2023 sul colpo di stato giudiziario. Ma quando deve scegliere tra ciò che è bene per lo Stato di Israele e ciò che serve ai suoi interessi politici, Netanyahu sceglierà sempre la seconda. Ecco perché, due mesi fa, ha annunciato ancora una volta il licenziamento di Gallant e questa volta, anche dopo che decine di migliaia di persone hanno manifestato in una fredda notte di novembre, non ha ritrattato la sua decisione.
Fino a questo punto della storia, Gallant potrebbe essere dipinto come un eroe tragico, l’uomo che ha avvertito più volte di disastri imminenti e che è stato ignorato. Si tratta, ovviamente, di un’interpretazione generosa degli eventi, perché i tentativi di Gallant di avvertire non lo assolvono dalla responsabilità del 7 ottobre e delle sue conseguenze. Ma il colpo di scena di mercoledì sera fa apparire Gallant come un codardo, un combattente che volta le spalle al campo di battaglia.
Anche dopo essere stato licenziato dal gabinetto, Gallant è rimasto un membro della Knesset, il che gli ha dato il potere di rendere la vita difficile a Netanyahu. Certo, la coalizione di Netanyahu ha 67 dei 120 seggi della Knesset anche senza Gallant, ma su questioni chiave la sua maggioranza reale è in realtà molto più piccola. Ad esempio, non è affatto garantito che 61 parlamentari voteranno a favore dell’oltraggioso progetto di legge sulla bozza o contro la creazione di una commissione d’inchiesta il 7 ottobre. A causa di alcuni ritardatari del Likud, le proposte di legge cruciali potrebbero ridursi a un solo voto.
La presenza di Gallant come spina nel fianco del governo è diventata ancora più cruciale questa settimana a seguito di una disputa all’interno della coalizione tra i due partiti di estrema destra di Itimar Ben-Gvir e Bezael Smotrich sul bilancio statale. Smotrich, il ministro delle Finanze, sta respingendo le richieste di Ben-Gvir, il ministro responsabile della polizia, di concedere aumenti di stipendio alla polizia e alle guardie carcerarie. Di conseguenza, il partito di Ben-Gvir ha votato contro le proposte di legge prioritarie per la coalizione. Senza il suo appoggio, ogni votazione potrebbe essere decisa al ribasso.
Tutto ciò spiega perché la decisione di Gallant di dimettersi dalla Knesset mercoledì è stata una negligenza. Ha scelto di dimettersi per una questione tecnica: Se un membro della Knesset vota costantemente contro le posizioni del suo stesso partito, quest’ultimo può dichiararlo “legislatore difettoso” e vietargli di candidarsi alle elezioni successive.
Gallant temeva che, dopo aver votato più volte contro il suo partito, il Likud avrebbe fatto questo passo, escludendolo dalla lista del Likud e da quella di qualsiasi altro partito. Dimettendosi, ha mantenuto aperta la possibilità di ricandidarsi, almeno in teoria.
Ma le sue dimissioni significano anche che Netanyahu e la coalizione hanno appena ottenuto un voto in più, quello dell’anonimo attivista del Likud Afif Abed, che sostituirà Gallant. La strada per l’approvazione della legge sull’esenzione dalla leva e di altre leggi controverse è appena diventata molto più facile.
La cosa più onorevole da fare per Gallant era rimanere nella Knesset, votare secondo coscienza e annunciare che, a causa della sua responsabilità per il 7 ottobre, non si sarebbe ricandidato, rendendo irrilevante la minaccia di essere dichiarato un “legislatore difettoso”. Così facendo, avrebbe reso la vita di Netanyahu molto più difficile, ma soprattutto avrebbe inviato un chiaro messaggio a tutti gli altri potenti in quel giorno nero.
Invece, Gallant ha scelto la via più facile. Ha preservato un percorso politico per se stesso, forse a costo di stabilizzare il peggior governo della storia di Israele e di dargli più spazio per causare danni duraturi al paese. Sarà sempre ricordato per il suo coraggioso discorso del 25 marzo 2023, ma il suo vile discorso di questa settimana lo metterà sempre in ombra”, conclude Tibon.
Una conclusione che rimanda ad un tema che Globalist ha trattato più volte: l’assenza di una credibile leadership alternativa a Netanyahu e ai suoi fedelissimi. Credibile non tanto sul piano personale – sul piano dell’onestà e della trasparenza l’elenco dei migliori rispetto a Netanyahu è infinito – quanto sulla determinazione politica nel portare avanti una linea, perseguire una strategia, saper dividere gli avversari. Su questo, il premier più longevo nella storia d’Israele, ancor oggi non ha rivali. Triste ma vero.
L'articolo Israele, non è Gallant l’alternativa a Netanyahu proviene da Globalist.it.