“Вас подготовили?“: авиаэксперт выступил в суде по делу о крушении Bek Air

В Турксибском районном суде Алматы рассматривается дело против погибших пилотов Bek Air Миржана Мулдакулова и Марата Муратбаева, управлявших в 2019 году упавшим самолётом Fokker 100, передает корреспондент Tengrinews.kz.
Что произошло
Авиакатастрофа с самолетом Fokker 100 компании Bek Air произошла 27 декабря 2019 года. Лайнер вылетел из Алматы в Астану, но почти сразу потерял высоту. Затем он снёс забор и столкнулся с двухэтажным коттеджем недалеко от аэропорта. На борту находились 93 пассажира и пять членов экипажа. В результате крушения погибли 12 человек.
58-летний Марат Муратбаев был командиром разбившегося воздушного судна. Он погиб на месте авиакатастрофы. 54-летний пилот Миржан Мулдакулов был госпитализирован. Его выписали из больницы 21 января 2020 года в стабильном состоянии, однако спустя неделю он умер.
Сейчас в отношении пилотов рассматривается уголовное дело по части 3 статьи 344 УК РК (Нарушение правил безопасности движения или эксплуатации воздушного транспорта, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц).
На прошлых заседаниях в суде заслушивались заключения экспертов, которые посчитали, что пилоты заподозрили обледенение крыльев самолета, но заказали обработку только его хвостовой части. Обвинение считает, что неполная противообледенительная обработка произошла из-за установок компании Bek Air об экономии. Также рассматривались доводы о том, что мышление командира судна было заторможено из-за принятия таблеток от артериального давления.
Адвокат подсудимых пилотов Бейбит Кендирбаев скептически отнесся к версии обвинения и настаивает на том, что пилоты сделали перед вылетом все необходимое.
Что сообщают в суде
В настоящее время суд находится на стадии исследования материалов уголовного дела, в рамках которого происходит допрос свидетелей и экспертов.
14 августа одним из допрошенных на заседании стал Нурлан Аккулов, который был главным экспертом управления по расследованию авиационных происшествий и инцидентов ранее реорганизованного Министерства индустрии и инфраструктурного развития (ведомство разделено на Министерство транспорта и Министерство промышленности и строительства).
Фото: Скриншот из приложения ZOOM
Аккулов пояснил, что с момента происшествия в 2019 году он принимал участие в комиссии по расследованию авиакатастрофы Fokker 100, а позже - в конце 2020 года - возглавил её.
Ссылаясь на отчёт комиссии, Аккулов изложил хронологию событий в день трагедии, особое внимание уделив этапу подготовки к вылету. По его словам, записи в бортовом журнале подтверждают, что самолёт был полностью подготовлен к полёту, а медицинская проверка пилотов не выявила никаких замечаний.
Аккулов отметил, что командир воздушного судна Марат Муратбаев после осмотра принял решение произвести облив противообледенительной жидкостью только стабилизатора (хвостовой части судна), так как "крылья самолета были чистые". Это объясняется тем, что стабилизатор судна находится на высоте 9 метров и физически проверить, есть ли на нём обледенение, было затруднительно.
По словам Аккулова, для обработки стабилизатора израсходовали 150 литров противообледенительной жидкости.
При этом гособвинитель спросил у Аккулова: "Извините, вас подготовили?". На что он ответил, что говорит "своими словами".
Адвокат потерпевших также задал вопрос Аккулову, уточнив, осматривает ли инженер-техник или инженер-механик судно перед вылетом.

"Да, осматривает", - ответил Аккулов, добавляя, что со стороны инженерно-технического состава не было замечаний по поводу ледяных отложений на судне.

Частичные нарушения
Отвечая на вопросы адвоката Бейбита Кендирбаева, представляющего интересы погибших пилотов, Нурлан Аккулов обратил внимание на то, что обработка хвостовой части судна (стабилизатор) прошла с частичными нарушениями.
Он сообщил, что расследовавшая крушение комиссия запрашивала, была ли спецификация у людей, которые обрабатывали стабилизатор. Прошли ли они обязательную теоретическую и практическую подготовку, чтобы получить допуск. Но документов подтверждения им никто так и не предоставил.

"Сначала была обработана правая часть, поэтому мы говорим о частичном нарушении. Здесь надо было только левую часть обработать, потом остановиться, обработать правую часть, тогда бы ничего не образовывалось", ― говорит Аккулов.

Аккулов настаивает, что нужно учитывать все факторы при обработке судна, в том числе и направление ветра, угол обработки.
В комиссии по расследованию крушения участвовали также и нидерландская сторона, так как Fokker 100 производится в этом королевстве. Нидерландские специалисты интересовались, какой жидкостью обработали Fokker 100 перед вылетом, они задали этот вопрос казахстанской комиссии.
Аккулов уточняет, что стабилизатор надо было обработать противообледенительной жидкостью "тип-1", а его обработали жидкостью "тип-4".

"Какая разница между жидкостями "тип-1" и "тип-4"?" - задает вопрос судья Дастан Алмагамбетов.

Аккулов пояснил, что жидкость "тип-1" используют для того, чтобы убрать на поверхности судна уже имеющиеся ледяные отложения. При этом жидкость "тип-4" используют для "предупреждения" появления ледяных отложений.
В свою очередь гособвинитель задавал вопросы Аккулову о том, проводилась ли пилотами проверка крыльев Fokker 100 на наличие обледенения, а также как она должна проводиться и проверяли ли пилоты крылья на ощупь руками.
Аккулов заявил, что тактильная проверка проводилась, и сослался на разговор с пилотом Миржаном Мулдакуловым, который до своей смерти утверждал, что трогал крылья судна, и они были сухими. Гособвинитель спросил, использовалась ли для проверки стремянка. Аккулов сказал, что не может сказать, была ли она у пилотов.
Помимо этого гособвинитель попытался уточнить, какой жидкостью в итоге был обработан стабилизатор Fokker 100. По его словам, в материалах дела указывается, что судно было обработано противообледенительной жидкостью "тип-1". Аккулов ответил, что не заполнял документы самостоятельно и может ошибаться. По его словам, стабилизатор должны были обрабатывать жидкостью "тип-1".
Также государственный обвинитель обратил внимание Аккулова на версию о том, что на взлет Fokker 100 повлиял спутный след от крупного борта Airbus 321, взлетевшего перед ним. В свою очередь, авиационный эксперт не стал отрицать такую возможность. На этой же версии в 2019 году настаивали в компании Bek Air.
Об этой версии также спросил и адвокат потерпевших пассажиров Сергей Державец: "Да или нет, является ли спутный след причиной крушения Fokker100 или только одной из возможных сопутствующих причин?". Аккулов на это вновь ответил, что "возможно".
Напомним, что это не первый суд о крушении самолета Bek Air. В мае 2021 года ряд местных чиновников Талгарского района и риелтор были признаны виновными в продаже земли в поселке Гульдала, в районе, где в 2019 году потерпел крушение самолет Bek Air. Их приговорили к различным срокам наказания.
В июне 2022 года нескольких бывших чиновников акимата Талгарского района осудили за незаконное отчуждение и последующую продажу земель вблизи аэропорта Алматы в период с 2017-го по 2019 год.