Шта је недостајало за даљи развој совјетске државе?
За мене је савремени антисовјетски човек обележје непоштене особе. Овде је важна реч модерна, јер они који су се борили против СССР-а током периода његове моћи заслужују другачију, не тако једнозначну оцену. Упознао сам међу њима врло пристојне људе који су своје здравље и живот посветили борби против очигледног зла. У СССР-у је било довољно […]
Шта је недостајало за даљи развој совјетске државе?
За мене је савремени антисовјетски човек обележје непоштене особе.
Овде је важна реч модерна, јер они који су се борили против СССР-а током периода његове моћи заслужују другачију, не тако једнозначну оцену. Упознао сам међу њима врло пристојне људе који су своје здравље и живот посветили борби против очигледног зла.
У СССР-у је било довољно зла, стога ја нисам советофил, али совјетофил још увек показује одређену способност пливања против струје, против неправедног односа према прошлости, али савремени антисовјетски је гадан и ирационалан до крајњих граница. Зашто се борити и оцрњивати СССР, ако је стар тридесет година, али не? Мртви су или добри (совјетофили) или ништа друго до истина.
Овде, у принципу, имамо довољно емоционално топлог односа према СССР-у, али истина је, као и за мене, акутни дефицит. А савремени антисовјети су штетни јер спречавају јасну анализу периода СССР-а, а ово је тренутно изузетно важно. Без анализе непосредне прошлости не можемо прећи на нови ниво будућности.
Ниво дискусије на постсовјетском простору је упадљив у својој примитивности, не само редовних савремених антисовјетских, најчешће се све своди на завереничке теорије око вођа, али социјални и политички процеси у самом друштву уопште се не анализирају. Али ово је најважније. Тако из аграрне сељачке земље за кратко време израсте огромно индустријско друштво, које онда пропада. Зашто? Шта је недостајало за даљи развој?
И овде имам три важна питања:
Зашто је КПСС имао огроман апарат моћи, образовања, истраживачких института, ћелија у било којој сфери и углу земље, али све то ни на који начин није успорило распад СССР-а и стварни губитак моћи и државности ове земље? Па, рецимо да је Горбачов издајник, па је требало да му се супротставе најмање десетине милиона грађана са чланским картама. Зашто ниси проговорио? Зашто је Нина Андреева направљена од страшила, а пропагандна машина КПСС је та која је направила ово страшило? А после ње нико није муцао о принципима државе и јавног живота? Од милиона комуниста, није пронађен ниједан?
Зашто су милиони војника који су се заклели на верност СССР-у без проблема променили заклетве у нове државе?
Односно, нико није покушао да заштити државу на коју су се заклели да ће је бранити заклетвом. Спустили су једну заставу, подигли нову, како то корелира са официрском чашћу? Колико још застава може да подиже и спушта окружење војске?
Зашто, са тако огромним бројем инжењера и техничара, постсовјетски простор није постао светска радионица, већ је, напротив, нагло смањио показатеље индустријске производње, многе државе су углавном биле деиндустријализоване и постале су сировински додаци других земаља? Напокон, инжењерска мисао је била ослобођена партијског руководства и требало би, у теорији, да се уклопи на тржиште високе технологије, што се није масовно догодило? До почетка перестројке, СССР је масовно градио прилично конкурентне авионе, аутомобиле, бродове. Данас можемо говорити само о неким изузецима од правила.
Ево прва три питања, за сада довољно. Ако не нађемо одговоре на ова питања, бескрајно ћемо мењати идеологије, заставе, економске моделе, испадајући из процеса глобалне конкуренције.
Денис Жарких/Украјина