Utpekade som säkerhetshot fick inte ta del av bevisning
En majoritet av de personer som de senaste åren pekas ut som säkerhetshot har inte fått ta del av Säpos bevisning mot dem.
Arkivbild.
Lyssna: Utpekade som säkerhetshot fick inte ta del av bevisning
En majoritet av de personer som de senaste åren pekas ut som säkerhetshot har inte fått ta del av Säpos bevisning mot dem.
Det visar Ekots granskning av lagen om särskild utlänningskontroll.
Flera menar även att anklagelserna är luddiga. Alparslan Tügel är juridiskt ombud för en av personerna som Säpo ansökt om att utvisa.
– Desto mer allmänt hållen en anklagelse är desto svårare är den att motbevisa. Om man påstås ägna sig åt en viss typ av verksamhet utan att den verksamheten konkretiseras närmare, vare sig i tid eller rum eller liknande, så blir det väldigt svårt för den enskilde att förstå vad man ska föra bevisning mot. Och har man inte tillgång till bevisningen så kan man inte heller bemöta den själv och säga varför vissa uppgifter inte stämmer överens med hur saker och ting ligger till egentligen.
Enligt lagen om särskild utlänningskontroll, LSU, kan Säpo ansöka om att utvisa utländska medborgare som de bedömer utgör ett säkerhetshot eller som kan befaras begå ett terroristbrott. Processen medger bland annat att ett beslut kan grundas på material från Säpo som omfattas av sträng sekretess, och som den enskilde därför inte fått ta del av.
Fredrik Hallström är enhetschef inom Säpo.
Hur bedömer ni från Säkerhetspolisens sida att det påverkar den enskildes möjligheter att bemöta och motbevisa påståendena?
– Det är svårt för mig att förhålla mig till och svara på. Sveriges riksdag har ju någonstans fattat beslut om att den här lagstiftningen ska finnas.
Ekot har varit i kontakt med ett stort antal av de enskilda eller ombud till enskilda som de senaste åren pekats ut enligt lagen om särskild utlänningskontroll. Även om fallen skiljer sig åt så är det en samstämmig bild – man har inte fått ta del av bevisningen, och anklagelsen som riktas mot den enskilde beskrivs som vag och ogripbar.
Advokaten Fredrik Åkerblom har företrätt tre olika personer som pekats ut enligt LSU. Och för att illustrera hur otydliga anklagelserna från Säpo kan vara jämför han med en misshandel.
– Det kan vara såhär: ”Det kan finnas uppgifter om att personen i fråga har misshandlat människor”. Punkt.
Så skulle det kunna låta om en misshandel hanterades inom LSU?
– Så illa kan det vara.
Och vad innebär det för den enskilde?
– Ja det är omöjligt egentligen. Det blir ju mer att man får visa vad man är för slags karaktär.
Fredrik Hallström på Säpo, igen.
Vad skulle kunna hända om den enskilde fick ta del av mer material eller mer konkretion?
– Det är just att Säkerhetspolisens förmåga att skydda Sverige och förhindra att den här typen av säkerhetshotande verksamhet avsevärt skulle kunna försvagas.