Встречаем самолеты градом огня: история создания советских ЗСУ
Беззащитные сверху
Советские танкисты были лишены такой роскоши — если над ними не кружили краснозвездные истребители, они мгновенно становились беззащитной целью для немецких штурмовиков. СССР вступил в войну, даже не имея скорострельной зенитной малокалиберной пушки! Попытки установить на шасси легкого танка спарку крупнокалиберных пулеметов ДШК тоже не получила развития. В итоге советские танкисты несли большие потери.
И только в 1947 году в НИИ-58 под руководством Грабина началось проектирование спаренной 57-мм зенитной установки С-68 для ЗСУ-57−2. Серийное производство ЗСУ-57−2 велось с 1955 по 1960 год. Уже к моменту запуска в производство эта ЗСУ стала архаикой: ее отличали малый темп стрельбы (200−240 выстр./мин.), устаревшее обойменное заряжание пушечных автоматов, а также открытая сверху башня. Все это исключало коллективную защиту от средств массового поражения. Обнаружение противника могло производиться только визуально. Но и такие ЗСУ поступили на вооружение всего нескольких танковых полков Советской армии, большинство же танкистов могли рассчитывать только на буксируемые автоматические установки. Между тем в США, где тщательно изучили опыт «Шаровой молнии», уже в 1956 году была запущена в серийное производство модернизированная 40-мм спаренная ЗСУ М42А1 с радиолокационной системой обнаружения и сопровождения целей.
Наш симметричный ответ
Появление у нашего потенциального противника таких установок не осталось незамеченным — почти одновременно с началом серийного производства ЗСУ-57−2 Совмин принимает постановление о разработке новых скорострельных ЗСУ «Шилка» и «Енисей» с радиолокационными системами наведения. Артиллерийские установки для обеих систем были выбраны по классической схеме автоматического оружия — других у нас просто не было. Другие перспективные схемы (револьверная, двуствольная, многоствольная) находились на начальной стадии проектирования.
Формально ЗСУ «Шилка» и «Енисей» не были конкурентами, так как первая разрабатывалась для обеспечения противовоздушной обороны мотострелковых полков и поражения целей на высотах до полутора километров, а вторая — для ПВО танковых полков и дивизий и действовала на высотах до 3 км.
ЗСУ-23−4 «Шилка» была оснащена счетверенной 23-мм пушкой «Амур» 2А10, а ЗСУ-37−2 «Енисей» — спаренной 37-мм пушкой «Ангара». Обе ЗСУ имели ленточную систему питания, жидкостную систему охлаждения стволов, а обнаружение целей и наведение пушек могло производиться не только визуально, но по данным радиолокационного приборного комплекса (РПК). В отличие от устаревшей ЗСУ-57−2 обе новые ЗСУ могли вести огонь с хода. И наконец, обе машины имели довольно эффективную систему защиты от средств массового поражения.
Соломоново решение
В 1961 году на Донгузском полигоне прошли конкурсные испытания обеих систем. Победила, как говорится, дружба. Обе ЗСУ оказались «на уровне». Каждая система имела свои преимущества и недостатки. Так, вес «Енисея» был признан недопустимо большим для мотострелковых полков и ВДВ (27,5 т против 19 т у «Шилки»).
На высотах 200−500 м огонь «Шилки» был эффективнее огня «Енисея», на высотах 1000 м эти показатели сравнимы, а далее шло неоспоримое преимущество «Енисея». На высоте 2000 м вероятность поражения цели типа истребитель МиГ-17 у «Шилки» была равна нулю, у «Енисея» 38%, на высоте 3000 м — 30%. Из-за этого комиссия предложила применять «Енисей» для защиты армейских зенитных ракетных комплексов «Круг» и «Куб», поскольку зона его эффективной стрельбы перекрывала мертвую зону этих ЗРК. Лучшее фугасное действие и бронепробиваемость 37-мм снарядов «Енисея» по сравнению с 23-мм снарядами «Шилки» были более чем очевидны.
Заключение комиссии устанавливало своеобразную «ничью» между двумя комплексами — даже их стоимость была сопоставима. Поэтому было рекомендовано принять на вооружение обе ЗСУ, но по неизвестным для нас причинам на вооружение приняли только «Шилку», работы по «Енисею» были свернуты, хотя премии получили разработчики обеих систем. Правда, в серийное производство «Шилка» пошла лишь в 1964 году — никак не могли довести пушку «Амур». В боекомплект «Шилки» вошли 23-мм бронебойные снаряды БЗТ и осколочно-фугасные ОФЗТ. Бронебойные снаряды БЗТ весом 190 г не имеют взрывателя и взрывчатого вещества, а содержат лишь зажигательное вещество для трассирования и пробивают 25-мм броню на дистанции 400 м. Осколочные снаряды ОФЗТ весом 188,5 г снабжены самоликвидатором с временем срабатывания 5−11 с. Питание автоматов ленточное, на 50 патронов с чередованием снарядов: на четыре осколочных приходится один бронебойный.
В бою
К началу 1970-х «Шилки» полностью вытеснили ЗСУ-57−2 из Советской армии, после чего стали поставляться на экспорт. Первое боевое применение «Шилки» состоялось 7 октября 1973 года, когда одна сирийская ЗСУ сбила два израильских истребителя-бомбардировщика «Фантом».
Согласно существовавшим планам боевой подготовки, каждый взвод должен выполнять практические стрельбы по наземным и воздушным целям. Основное количество задач должно было выполняться с РПК. В каждой дивизии таких взводов было четыре. Где найти столько мишеней? В основном применялась «стрельба с зеркальным отворотом», которая выполнялась на полигонах, оборудованных «спаркой» — контрольной парой РЛС. Одна РЛС (ведущая) сопровождала мишень — реальный истребитель. Вторая РЛС (ведомая) принудительно разворачивалась зеркально симметрично относительно плоскости между антеннами этих РЛС. Плоскость на полигоне обозначалась хорошо видимыми вехами. Стреляющие ЗСУ устанавливались так, чтобы ось вращения башни находилась точно на зеркальной плоскости. Поворот антенны на какой-нибудь угол по горизонту сопровождался разворотом башни с пушками в противоположную сторону, и при стрельбе на экране ведомой РЛС с подключенным к ней самописцем появлялся сигнал, отраженный от пролетающих снарядов. Выполнение подобной стрельбы могло привести к поражению самолета, если он выходил на зеркальную плоскость, поэтому применялись особые меры безопасности. В окопе рядом с ЗСУ сидел страхующий, держа в руках окончание шнура-размыкателя — специального кабеля, подсоединенного к разъему на щитке механика-водителя. На конце шнура находилась кнопка, на которую страхующий был обязан нажать при развороте стволов на самолет. При нажатии кнопки полностью отключалось электропитание ЗСУ.
В ходе октябрьской войны 1973 года ПВО Сирии сбила 98 израильских самолетов. На долю «Шилки» пришлось 11 пораженных целей. А за апрель-май 1974 года из девятнадцати сбитых самолетов «Шилка» уничтожила пять.
Ходовая часть. Минусы. Маломощная, тяжелая в ремонте базовая машина.
Чтобы демонтировать стартер двигателя базового шасси, необходимо было слить масло, охлаждающую жидкость, снять масляный и водяной радиаторы, эжектор и только потом снять стартер. Из-за огромного количества патрубков, шлангов, которые необходимо было отсоединить, элементарный ремонт стартера становился крайне трудоемкой задачей. Шестицилиндровый двигатель В-6P при общем весе ЗСУ в 21 т развивал всего 240 л.с. мощности.
Для сравнения: Двигатель БМП-1 при весе 13 тонн развивает 260-280 л.с. Поэтому ЗСУ могла успешно держаться за колонной танков или БМП только на ровной местности. На подъемах ЗСУ отставала. Неудачным было конструктивное исполнение эжектора системы первичного электропитания выхлопных газов – прямо назад! Рядный шестицилиндровый двигатель при скатывании легко заводился в обратную сторону. Неудачно был смонтирован электропривод люка воздуховыхода ПТД — снизу. Вал привода сильно нагревался, покрывался окалиной и иногда заклинивал.
Отсутствие воздушного компрессора. Баллон для воздушного пуска в отделении управления имелся. Но для заполнения сжатым воздухом его необходимо было снять, зарядить от постороннего компрессора, а потом монтировать обратно. Следствие — постоянные поломки подводящей трубки, почему-то сделанной из меди.
Плюсы. Надежная и удачная конструкция системы первичного электропитания (СЭП). Она не требовала никакого вмешательства расчета в работу и обслуживание. Как максимум – чистка контактных колец генератора и преобразователя и замена угольных щеток при необходимости. Удобна была и процедура замены масла и охлаждающей жидкости базового двигателя, демонтажа топливного и масляных фильтров, секций воздушного фильтра. Хорошо отапливалось отделение управления – при помощи автономного нагнетателя воздуха с электроподогревом. Своеобразно, но неплохо были выполнены рычаги управления.
Артиллерийская часть. Минусы. Радиолокационная станция 1РЛ33М сама по себе была станцией сопровождения целей (ССЦ). При работе в режиме «поиск» антенна, имеющая диаграмму направленности в 1,5°, осуществляла сканирование в секторе 15° с частотой в 63 Гц. Это увеличивало поисковые возможности РЛС, но недостаточно. Система селекции движущихся целей (СДЦ), выполненная на схеме череспериодной компенсации с использованием специальной электровакуумной трубки-потенциалоскопа, была капризна в настройке.
Плюсы. Безотказность автоматической зенитной пушки «Шилки». Если автомат был правильно собран и смонтирован на люльке, лента правильно снаряжена, система охлаждения залита водой по норме, то задержка при стрельбе и выход из строя матчасти исключались на 100%. Неправильно собрать автомат было невозможно — разве что поменять местами крышки приемников и не подсоединить при монтаже тросик ручной перезарядки. Или не подключить какой-то кабель или шланг, но не заметить это было трудно.
Потрясающая надежность гидравлического следящего привода. Возможны были неисправности в блоке усилителей, или в сельсинах, или тахогенераторах на дающих или принимающих приборах – сами же гидромеханические части отличались высочайшей надежностью. Комфорт экипажа (минимальный). Для обогрева предусматривались нагревающиеся поручни (можно было обжечься даже через рукавицы) и поДогреваемые пластины на полу (задубевшая в сапоге нога тепла от них даже не чувствовала).
Огневые позиции батарей «Шилок» развертывались в обороне в зависимости от условий местности на удалении 600−1000 м от прикрываемых объектов. В ходе наступления они шли в 400−600 м позади головных танков. На марше же «Шилки» распределялись равномерно вдоль колонны войск. В бою «Шилки» действовали автономно, не имея целеуказания от средств ПВО полка или дивизии. Огонь по самолетам открывался с расстояния 1500−2000 м, обычно при визуальном обнаружении цели. РЛС же в бою практически не использовались, поскольку боевые действия велись в основном на пересеченной местности, что не позволяло эффективно реализовать возможности РЛС ЗСУ по дальности обнаружения самолетов. К тому же боевые расчеты «Шилок» имели слабую подготовку и использованию РЛС предпочитали более простое визуальное обнаружение целей. И наконец, РЛС ЗСУ имела ограниченные поисковые возможности.
Как показывали захваченные в плен летчики, «Шилки» создавали буквально море огня и оказывали сильное психологическое воздействие. Пилоты инстинктивно выходили из зоны огня ЗСУ и попадали в зону действия ЗРК. В ходе операции «Буря в пустыне» летчики многонациональных сил старались без необходимости не действовать на высотах менее 1300 м, опасаясь огня «Шилок». По некоторым данным, огнем «Шилки» был тяжело поврежден стратегический бомбардировщик Б-52, который не сумел дотянуть до своей базы на о. Диего-Гарсия.
Шайтан-арба
В Афганистане наши военные были в восторге от «Шилки». Идет колонна по дороге, и вдруг из засады — огонь. Попробуй организуй оборону, когда все машины уже пристреляны противником. Спасение одно — «Шилка». Длинная очередь — и море огня на вражеской позиции. Душманы называли нашу самоходную установку «шайтан-арба». Начало ее работы они определяли сразу и тут же начинали отходить. Тысячам советских бойцов «Шилка» спасла жизнь.
Появился даже специальный «афганский вариант» «Шилки» — ЗСУ-23−4М2. За ненадобностью на нем демонтировали радиоприборный комплекс, за счет чего удалось увеличить боекомплект с 2000 до 4000 выстрелов. Был также установлен ночной прицел.
Шилкоустойчивые самолеты
Принимая на вооружение «Шилку», военные и представители ВПК понимали, что 23-мм пушка «Амур» слишком слаба. Это относилось и к малой наклонной дальности стрельбы, и к потолку, и к слабости фугасного действия снаряда. Масла в огонь подлили американцы, рекламируя новый штурмовик А-10, якобы неуязвимый для 23-мм снарядов «Шилки». В результате чуть ли не сразу после принятия «Шилки» на вооружение в армии начались разговоры о модернизации в плане увеличения огневой мощи и в первую очередь — увеличения эффективного потолка стрельбы и разрушающего действия снаряда.
С осени 1962 года прорабатывалось несколько эскизных проектов установки на «Шилку» 30-мм автоматов. Среди них рассматривался 30-мм автомат револьверного типа НН-30 конструкции ОКБ-16, использовавшийся в корабельной установке АК-230, 30-мм шестиствольный автомат АО-18 от корабельной установки АК-630 и 30-мм двухствольный автомат АО-17 конструкции КБП. Кроме того, испытывался 57-мм двухствольный автомат АО-16, специально сконструированный в КБП для ЗСУ.
26 марта 1963 года на техсовете в подмосковных Мытищах было решено увеличить калибр ЗСУ с 23 до 30 мм. Это в два раза (с 1000 до 2000 м) повышало зону 50-процентной вероятности поражения цели и увеличивало дальность стрельбы с 2500 до 4000 м. Эффективность стрельбы по истребителю МиГ-17, летящему на высоте 1000 м со скоростью 200−250 м/с, возрастала в 1,5 раза. Препятствием стало отверстие для экстракции гильз!
У 30-мм автоматов НН-30, которые планировалось ставить на новую «Шилку», гильзы выбрасываются назад-вниз, тогда как удаление гильз из башни «Шилки» — вперед-вбок. Устранения этого, казалось бы, незначительного недостатка потребовало бы таких значительных переделок в конструкции «Шилки», что проще оказалось построить новую ЗСУ, которая в дальнейшем получила название «Тунгуска» и в 1982 году была принята на вооружение.
Овод, друг Шилки
Тем не менее списывать «Шилки» не стали. С начала 1990-х годов главным для развития ЗСУ становится не увеличение скорострельности и эффективности действия снарядов, а способность обнаруживать низколетящие скоростные цели в условиях пассивно-активных помех, а также бОльшая вероятность уцелеть при массированных налетах авиации противника.
Поскольку возможность обнаружения воздушных целей у «Шилок» ограничена, еще в 1971 году начались работы над созданием специального «пункта управления подразделением ПВО мотострелкового (танкового) полка». Установка, получившая название «Овод-М-СВ», была создана на гусеничном бронированном шасси МТЛ-БУ и предназначалась для управления стрельбой «Шилок» и ЗРК «Стрела-1М». «Овод» оборудовали РЛС «Лук-23», автоматической системой управления огнем ЗСУ и ЗРК, сопряженной с системой ПВО дивизии, и приняли на вооружение в 1978 году под названием ППРУ-1 (подвижный пункт разведки и управления).
С середины 1990-х годов на Ульяновском механическом заводе велась модернизация ЗСУ «Шилки» в варианте «Шилка М4» (ЗСУ-23−4М4 и ЗСУ-23−4М5) с радиолокационной системой управления огнем и «Шилка М5» с радиолокационной и оптиколокационной системами управления огнем. Новые модификации ЗСУ эффективно действуют по целям, летящим на высотах от 25 м до 1500 м (ЗСУ-23−4М4) или от 0 м до 1500 м (ЗСУ-23−4М5), на дальности до 2500 м, при этом скорость поражаемой цели может достигать 500 м/с.
Для поражения бронированных головных частей крылатых ракет был создан специальный 23-мм выстрел с подкалиберным снарядом. В 1999 году на аэрокосмическом салоне МАКС-99 была представлена установка «Шилка» ЗСУ-23−4М5, на башню которой дополнительно установили четыре ПЗРК «Игла».
В завершение стоит сказать, что сейчас главная задача — суметь спрятать ЗСУ от противника, и особенно от ракет, наводящихся на ее радиолокационное излучение. Для этого применяются отвлекающие устройства, работающие в частотном диапазоне защищаемой РЛС, а также средства постановки аэрозольных и дипольных помех. И если «Шилку» удачно спрятать, скорострельная старушка может достойно встретить самые современные самолеты и крылатые ракеты. Главное, чтобы они летели не слишком высоко.