РАССТРЕЛ В ХАЙБАХЕ. Мат в три хода.
https://www.youtube.com/watch?v=POtbCuAKd3Q&t=39m05s
А теперь мат в три хода господину ГОЗМАНУ. Хайбах — его любимый «козырь».
Напомню цитатой первого абзаца из Википедии:
© «Массовое убийство в Хайбахе. Предполагаемое массовое убийство жителей сотрудниками НКВД в горном ауле Хайбах (чеч. Хьайбах) Галанчожского района Чечено-Ингушской АССР произошло 27 февраля 1944 года во время депортации чеченцев и ингушей. Имеются свидетельства, что также были расстреляны жители других аулов.»
И Михалков растерялся, ибо такие точечные исторические данные не изучал.
Дело в том в том, что это уникальное событие нигде не отражено в документах, согласно которым за время депортации было убито 50 человек, оказывавших сопротивление войскам, в каковую статистику никак не умещается ни одна из оценок численности «жертв Хайбаха»: ни 60 человек, ни 650, ни 750.
Между тем такое событие как Хайбах даже при самом терпимом отношении руководства операции оставило бы заметный документальный след: по состоянию на 29 февраля жителей Галанчожского района ждали 18 эшелонов, так что требовалось уведомить ряд ответственных лиц о том, что почти 1000 человек можно уже не ждать. Между тем документов, связанных с хайбахскими событиями практически нет.
Единственным документом, который выдвигают в качестве аргумента ярые ненавистники всего, что связано со Сталиным – о «рапорт полковника Гвишиани». А теперь внимание, вот прямая цитата текста рапорта:
© «Совершенно секретно. Наркому внутренних дел СССР тов. Л.П.Берия.
Только для Ваших глаз.
В виду не транспортабельности и с целью неукоснительного выполнения в срок операции «Горы», вынужден был ликвидировать более 700 жителей в местечке Хайбах.
Полковник Гвишиани».
А теперь приступим к разносу языком фактологии, по нарастающей, начиная с самой безобидной «ошибки».
1) Дело в том, что расстрелы такого рода, не являющимися расстрелом в условиях боя, никогда не производились без четкого учета не то чтобы количества, а фамилий расстрелянных. И вот мы видим любимый прием «либеральчиков», с огоньком справедливого возмездия глазах «отправляющие на расстрел» плюс/минус сотни тысяч, а то и десятки миллионов (хроника в «Ельцин-центре»). А что мелочиться? Кто сегодня подсчитает?
2) Далее. Операция по депортации чеченцев действительно имела место быть. Вот только назвалась она «Чечевица», а не «горы». Удивительное дело, полковник Гвишиани отправлял рапорт не кому нибудь, а наркому внутренних дел Берия. Товарищ полковник «подзабыл» название операции? Кроме того, нигде в операциях тех лет не встречается название — «Горы».
3) Населенные пункты на Кавказе никогда не назывались «местечками», а назывались селами и аулами. Налицо использование сленга человеком, не знакомым с языком протоколов, и видимо никогда до этого их не писавшим руководителям ведомств, таких как НКВД или ГБ.
4) Товарищ «полковник» Гвишиани имел звание комиссар третьего ранга госбезопасности. Скажите, вам известны случаи когда, к примеру, капитан 3-го ранга ВМФ назовет себя званием майора, эквивалентным званием для ВВС и сухопутных войск? Или товарищ комиссар 3-го ранга снова проявил забывчивость, и в таком важном документе вновь допустил «неточность»? Звание и ведомство? Для справки —
Обратите внимание на количество звезд. Ниже я расшифрую для какой цели обращаю внимание.
5) Источник «документа» не приводился в литературе.
6) А теперь – на убой. Дело в том, что никогда за всю историю Российской Империи, СССР, нынешней Российской Федерации в документах, характеризующих его степень секретности НЕ ИСПОЛЬЗОВАЛСЯ гриф «Только для ваших глаз». Это ни что иное как калька с грифа секретных документов западных спецслужб, который использовался вплоть до 2000-х годов: «FOR YOUR EYES ONLY», что дословно и переводится как «только для ваших глаз». Вот уж улика, после которой «подозреваемый» обычно требует адвоката.
К вышеперечисленному можно было бы добавить якобы свидетельства, якобы нескольких выживших (не расстрелянных, а может они как-то между пульками проскочили), которых как раз и депортировали, личность которых не проясняется в доступных источниках, кто они откуда. Однако разрозненный опрос выявил следующие: их показания места события рознились на десятки километров. Десятки километров. Вы представляете себе жителя Чечни? Каким вы его представляете? Ну наверно это эдакий горец, который десятки лет жил и живет на этой земле, и для которого горы – прекрасный ориентир, который он видит все эти десятки лет. Скажите, как можно так «накосячить» и ошибиться?
Далее, «пешком по звездам». Собирая все вышеперечисленные пункты лично у меня создается впечатление, что создавал эту фальшивку человек, далекий от спецслужб СССР, но, тем не менее, ходивший по их коридорам, встречавший «полковника» (комиссара 3-го ранга) и видевший его знаки отличия. Не будучи эрудитом, «автор рапорта» видел количество звезд на погонах и ошибочно решил, что перед ним – полковник, у которого также 3 звезды.
то же это мог быть? Рисуем «портрет»:
— человек вряд ли когда либо служивший в ведомствах, и вряд ли офицер любых войск;
— не знакомый с иерархией спецслужб;
— видевший полковника Гвишиани;
— знающий (видимо с чьих то слов, кто-то указал) о его ответственном задании по депортации чеченцев
— знающий примерные даты операции, но не видевший официальных документов (на это указывает ошибка в названии операции);
— знающий/предполагающий о подчинении Гвишиани наркому внутренних дел Берия.
Какие варианты? Разговор по пьянке (примитивным приёмом приём: спаивание ключевого «болтуна») – не годится. Тот кто обладал этой информацией, и мог хоть что-то о ней сказать, вряд ли бы так ошибался.
Лично я считаю, что это кто-то из британских дипломатов.
Кстати… одна из серий о Джеймсе Бонде так и называется «только для твоих глаз».
5) Источник «документа» не приводился в литературе.
6) А теперь – на убой. Дело в том, что никогда за всю историю Российской Империи, СССР, нынешней Российской Федерации в документах, характеризующих его степень секретности НЕ ИСПОЛЬЗОВАЛСЯ гриф «Только для ваших глаз». Это ни что иное как калька с грифа секретных документов западных спецслужб, который использовался вплоть до 2000-х годов: «FOR YOUR EYES ONLY», что дословно и переводится как «только для ваших глаз». Вот уж улика, после которой «подозреваемый» обычно требует адвоката.
К вышеперечисленному можно было бы добавить якобы свидетельства, якобы нескольких выживших (не расстрелянных, а может они как-то между пульками проскочили), которых как раз и депортировали, личность которых не проясняется в доступных источниках, кто они откуда. Однако разрозненный опрос выявил следующие: их показания места события рознились на десятки километров. Десятки километров. Вы представляете себе жителя Чечни? Каким вы его представляете? Ну наверно это эдакий горец, который десятки лет жил и живет на этой земле, и для которого горы – прекрасный ориентир, который он видит все эти десятки лет. Скажите, как можно так «накосячить» и ошибиться?
Далее, «пешком по звездам». Собирая все вышеперечисленные пункты лично у меня создается впечатление, что создавал эту фальшивку человек, далекий от спецслужб СССР, но, тем не менее, ходивший по их коридорам, встречавший «полковника» (комиссара 3-го ранга) и видевший его знаки отличия. Не будучи эрудитом, «автор рапорта» видел количество звезд на погонах и ошибочно решил, что перед ним – полковник, у которого также 3 звезды.
то же это мог быть? Рисуем «портрет»:
— человек вряд ли когда либо служивший в ведомствах, и вряд ли офицер любых войск;
— не знакомый с иерархией спецслужб;
— видевший полковника Гвишиани;
— знающий (видимо с чьих то слов, кто-то указал) о его ответственном задании по депортации чеченцев
— знающий примерные даты операции, но не видевший официальных документов (на это указывает ошибка в названии операции);
— знающий/предполагающий о подчинении Гвишиани наркому внутренних дел Берия.
Какие варианты? Разговор по пьянке (примитивным приёмом приём: спаивание ключевого «болтуна») – не годится. Тот кто обладал этой информацией, и мог хоть что-то о ней сказать, вряд ли бы так ошибался.
Лично я считаю, что это кто-то из британских дипломатов.
Кстати… одна из серий о Джеймсе Бонде так и называется «только для твоих глаз».