Разбор спорных судейских решений 24 тура. И скандального эпизода из ПФЛ с броском мяча в лицо сопернику
Продолжаем следить за арбитрами.
По сравнению с другими турами 24-й тур чемпионата России выдался на редкость тихим в плане громких судейских решений. Тем не менее, спорные моменты все же были. Бывший судья, автор телеграм-канала «Але, реф!» и эксперт Sport24 Илья Обломов помог нам в них разобраться.
«Краснодар» — «Ахмат», судья — Кирилл Левников
«Краснодар» вполне мог пропустить 6 голов вместо 5, если бы не VAR. На 88-й минуте арбитр отменил свое решение назначить пенальти за попадание мяча в руку Кристофферу Ольссону.
«Руки Ольссона не было совсем. Мяч попал в голову — ошибся арбитр. Хорошо, что для таких ошибок и есть ВАР, который исправил оплошность арбитра», — уверен Илья Обломов.
А за 5 минут до этого Ари пытался заработать пенальти, но Левников наказал его желтой за симуляцию.
«Симуляция Ари — момент как из учебника. Блестящее решение арбитра. Подгибает ноги раньше, сам пытается найти контакт, падает».
«Урал» — «Арсенал», судья Сергей Иванов
Уже на 2-й минуте тульский «Арсенал» получил право пробить пенальти — Игорь Калинин сфолил на Сергее Ткачеве. Владислав Пантелеев не сумел реализовать пенальти, а «Урал» в ответ забил два безответных мяча.
«Это пенальти. Обычный фол по неосторожности от Калинина. Верное решение арбитра. Желтая карточка показана потому, что Калинин фолил в ногах и была попытка сыграть в мяч», — резюмирует Илья Обломов.
«Тамбов» — ЦСКА, судья Виталий Мешков
В матче «Тамбов» — ЦСКА было назначено сразу четыре пенальти. Разбираем все.«По первому пенальти. Момент очень сложный. Ни по одной из камер не понятно, кто был первым на мяче. Все происходило очень быстро. Думаю, имея это в виду, VAR не мог вмешаться, сказать Мешкову, что он ошибся. С одного повтора кажется, что Дивеев первым проталкивает мяч, а в ногу попадает по инерции. С другого повтора кажется, что он не может попасть, потому что там полностью перекрыто ногой соперника. Момент очень сложный, неоднозначный, поэтому я поддерживаю решение арбитра. Он был на поле, он был рядом, он видел. Если повтор не может доказать ошибку арбитра, значит, мы поддерживаем решение судьи.
Скорее всего, Дивеев попал по ноге сопернику и, только вынося эту ногу, коснулся мяча. То есть попал в мяч через ногу. Соответственно, я скорее поддерживаю арбитра, о явной ошибке говорить мы не можем. По-моему, пенальти назначен верно.
По второму пенальти все просто. Это пенальти, да. Рука увеличивает площадь тела, отставлена очень сильно. Долго не обращались к VAR ровно потому, что мяч был в игре. Если не назначает пенальти, то обращение к VAR может быть только в ближайшую паузу.
Третий пенальти: рука близка к естественной, но на данный момент это все еще нарушение. Она отставлена, увеличивает площадь тела. Четвертый: есть движение руки к мячу — фол. Кстати, Дмитрий Шнякин сообщил в эфире матча, что впервые в истории РПЛ было назначено четыре 11-метровых удара за одну игру. Речь о РПЛ, конечно. В 1999 Иванов назначал 5 одиннадцатиметровых за игру».
«Зенит» — «Химки», судья Павел Шадыханов
«Шадыханов поднял высокую планку единоборств в матче и держал ее на протяжении всей игры. На 19-й минуте падение Азмуна было близко к нарушению, но тут, как говорится, на усмотрение арбитра. Думаю, на решение не назначить пенальти повлияла низкая интенсивность момента, борьба рук внизу и тот факт, что Азмун устоял на ногах и закончил эпизод.
На 34-й минуте случилось еще одно падение Азмуна в штрафной, но тут момент более очевидный: борьба была взаимная, и если фол и был, то, скорее, со стороны иранца — он откровенно тянул оппонента за футболку.
Отмененный гол в ворота «Химок» — блестящее решение видеоассистента Амелина, который успел быстро проверить эпизод. Отмашка Ловрена была акцентирована — штрафной и желтая карточка хорвату.
Думаю, что в контексте заданной Шадыхановым планки не стоит рассматривать на наличие нарушения и гол Караваева. Кому-то показалось, что Дзюба толкал соперника в спину, но подчеркну еще раз: арбитр давал бороться, в том числе и руками, и мы не можем рассматривать этот эпизод вне контекста игры. Поэтому решение арбитра не фиксировать фол в данном эпизоде я тоже поддержу».
P.S.
Сразу два диких момента случились в ПФЛ. Первый — назначенный арбитром Артемом Смолиным пенальти за фол в двух метрах от штрафной в матче «Казанка» — «Чита».
«Конечно, это не пенальти, — объясняет Илья Обломов. — Понятно, что в первую очередь ошибся помощник, потому что это его зона ответственности. Это большая ошибка ассистента. Недавно такой момент был в ФНЛ, когда Кукуян назначил пенальти — фол был примерно в той же точке, чуть ближе к линии, и ассистент у него ошибся. Помощник должен сопровождать мяч, во время фола он должен быть на его линии.
Лайнсмен должен был подсказать, что фол случился не в штрафной. После такого нарушения игроки падают, катятся — и вкатываются в штрафную площадь. Соответственно, главному арбитру очень сложно определить, где был фол, все происходит очень быстро. На видео видно, как главный Артем Смолин ждет решения помощника по моменту. Для ассистента Агальцева это всего лишь третья игра в профессиональном футболе».
Второй момент тоже из ПФЛ, но уже из матча КАМАЗ — «Челябинск». Арбитр Кирилл Силантьев показал прямую красную карточку на 27-й минуте за этот эпизод.
«Это агрессивное поведение. Мяч тут приравнивается к удару рукой. Когда игрок бьет в лицо соперника, то неважно чем: мячом, рукой, бутсой — это все агрессивное поведение, а мяч считается продолжением руки», — объясняет Обломов.
Скачать приложение Sport24 для Android
Скачать приложение Sport24 для iOS