Александр Росляков. Отчего интернет-тролль кусач – и так ли страшен, как его малюют?
Наверняка многие не раз встречали на политических интернет-порталах особую группу комментаторов, отмеченных их нарочито хамским, петушиным тоном. Например: «Че куришь, аффтар – такой бред писать?» Или: «Вся писанина – перепев хохлятского поноса плюс родовая травма головки». При этом всегда хорошо видна их политическая ориентация, что позволяет знатокам видеть в них платных троллей на подсосе у кремлевской пропаганды. (Хотя прямых доказательств нет, и сами они божатся, что просто такой у них характер скверный.)
Те же знатоки отмечают, что дискутировать с этими троллями себе дороже, поскольку они черпают свои погадки в специальных методичках, писанных мастерами пакостного жанра. Ведь задача тролля – посеять грязь, вонь, вой, чтобы обгадить тему или автора, против которых он и нанят. И на любое твое возражение или бранное слово он ответит трижды безобразной бранью, стремясь потопить в ней всякий смысл.
Я обычно обхожу молчанием комментарии подобных петухов к моим статьям, дабы не баловать их незаслуженным вниманием. Но иногда желание ответить пересиливает – и вот несколько удачных, на мой взгляд, ответов, после которых эти петухи или курицы сконфужено ретировались с глаз долой.
Начну с уже названного и самого, пожалуй, распространенного тролль-комментария: «Че куришь, аффтар?» Вот мой ответ, заставивший гаденыша дать деру:
«Этой шутке про курящих авторов уже лет сто. Даже самому безмозглому шутнику пора уже выучить какую-нибудь вторую».
Или еще примеры ответов, приведших бузотеров в замешательство:
«Многа букафф, ниасилил. Не мог проще написать?» – «Читай, дубина, этикетки на бутылках: там все в тысячу раз короче и понятней – и сочинялось специально для таких дубин как ты!»
«Желчью своей черной не захлебнись, автырь. Как с такой жабой внутри живешь? Подозреваю, тебя жена бьет, вот ты и приходишь сюда гадить на свою страну, жене-то сказать кривое слово боязно». – «Псевдопатриотические мошки, которые слетаются на мой светильник, надеясь скопом затмить его или загасить, в итоге только подтверждают лишний раз, что они есть и что на свет летят».
«Аффтар – совок, и этим все сказано. Моск искарежин нипадецки». – «Единственное интеллектуальное достижение «антисовков», которым они не устают кичиться – это писать «аффтар» вместо «автор» и плодить другие грамматические ошибки. Иных успехов за душой нет. А спеси-то!»
«Не пори чушь, что в России много храмов! Лучше храм, чем кабак для таких дебилов как ты!» – «Ярко выраженный хам не понимает своим зачаточным умом, что храм сегодня – альтернатива не кабаку, с которым уживается прекрасно, а больнице и школе, народному здоровью и образованию. Лучшая антиреклама нынешнему храмострою, на конце которого и являются такие сплюснутые в сторону приматов существа».
«Афтар, от твоей статьи несет дерьмом, не замечаешь?» – «Для обгадившегося человека все вокруг попахивает этим. Судя по тому, что никто кроме тебя подобного не ощутил, ты и есть этот обгадившийся малый».
То есть против сих кусачих троллей вполне есть прием, как загнать их за Можай – главное, путем легкой смекалки нащупать то, чего в их методичках нет. Ведь человек умней любого тролля по определению, надо не забывать об этом и бить этих сетевых вредителей не их же грубостью и оскорблениями, на что им наплевать, а интеллектом. Ибо как женщины слабы на передок, так и эти твари – на всю голову.