Битва за музыку: лейблы начали бороться за авторские права с нейросетями
Американские звукозаписывающие компании подали судебные иски против разработчиков генеративных нейросетей за использование музыки для обучения ИИ без разрешения. Юристы рассказали AdIndex, чем может закончится дело, а также дали прогноз на развитие подобных ситуаций в России
Крупные звукозаписывающие лейблы Sony Music Entertainment, Warner Music
International Services Limited (WMISL) и другие компании подали иски против
стартапов
Suno и
Udio (программы для создания музыки) за нарушение авторских
прав. Технологические организации обвиняют в том, что они обучали свои
нейросети с помощью песен известных музыкантов без разрешения.
«Самое главное, что компании, занимающиеся искусственным интеллектом,
как и все другие предприятия, должны соблюдать законы, которые защищают
человеческое творчество и изобретательность. Нет ничего, что освобождало бы
технологию ИИ от закона об авторском праве или освобождало бы ИИ-компании от
игры по правилам. Этот иск направлен на обеспечение соблюдения этих основных
принципов», — отметили в иске звукозаписывающие компании.
Истцы также добавили, что в развитии искусственного интеллекта есть как
перспективы, так и угрозы. Первое может развиваться только в том случае, если
инструменты генеративного ИИ будут разработаны с разрешения владельцев
авторских прав. Они смогут помогать людям в создании и продюсировании новой
инновационной музыки.
В иске компании указали, что Suno и Udio массово скопировали песни,
авторские права которых принадлежат корпорациям: «Suno тренируется на
особенностях этих звукозаписей, защищенных авторским правом, с конечной целью
переманивания слушателей, поклонников и потенциальных лицензиатов копируемых
звуковых записей».
Кроме того, лейблы упомянули, что они поднимали вопрос нарушения авторских
прав в электронной переписке с Suno, но компания попыталась оправдать свое
копирование песен, заявив о добросовестном использовании.
«Suno понимает, что то, что она делает, является неправильным и
несправедливым. Это объясняет, почему компания отказалась даже признать степень
несанкционированного использования звукозаписей истцов, и почему она пытается
замести следы, когда пользователи публикуют результаты, которые ясно отражают
обучение на их записях», — указано в иске. .
Лейблы приводят в качестве доказательств сгенерированные нейросетью треки,
которые оказались копией музыки известных музыкантов и групп, таких как АВВА,
Джеймс Браун, Чак Берри и других.
Например, истцы утверждают, что Suno сгенерировал 29 разных треков, которые
содержат стиль Берри и его песни Johnny B. Goode (авторские права на которую
принадлежат UMG). В другом музыкальном произведении под названием Deep down in
Louisiana close to New Orle в первых двух строках используется мелодия, которая
практически идентична оригиналу. Однако есть отличие в замене модальности и
двух незначительных изменениях ритма. Другие 27 треков, созданных Suno, также
включают мелодии в куплете и припеве, которые показывают сходство с
оригиналом.
ИИ-сервис также генерирует треки, которые содержат мгновенно узнаваемый
вокал известных исполнителей. Лейблы отметили, что «самый большой поклонник
ABBA будет испытывать трудности с различением между звукозаписями, созданными
настоящей группой и вокалом из Suno Garncing Queen и Dancing in the
Moonlight.
Еще одно доказательство, которое приводят звукозаписывающие компании,
заключается в том, что Suno генерирует музыку, которая включает узнаваемые
продюсерские теги — короткие, характерные звуки, которые исполнители включают в
трек для персонализации.
«Тот факт, что некоторые фрагменты Suno воспроизводят узнаваемые теги
производителя, убедительно свидетельствует о том, что сервис Suno обучался на
защищенных звукозаписях данного продюсера», — добавили истцы.
Медиаюрист Дмитрий Григорьев рассказал AdIndex, что организации, которые
подали иск, имеют «исключительное право» на эти произведения, поэтому их никто
не может использовать без разрешения правообладателя. Это абстрактное правило
касается и таких новых способов как обучение ИИ, поделился эксперт. По его
словам, у правообладателей высокие шансы на победу, если будет доказан факт
использования музыки нейросетями.
В качестве возмещения ущерба звукозаписывающие компании требуют от
ответчиков компенсацию в $150 тыс.
«Если абстрагироваться от экономических и политических предпосылок
спора, то с правовой точки зрения суду предстоит определить подпадает ли
использование объектов авторского права системами ИИ под доктрину
добросовестного правового использования. Для этого, вероятно, будут
исследоваться алгоритмы ИИ», — отметил юрист, знакомый с содержанием иска,
по запросу AdIndex.
Ранее более 200 артистов, включая Билли Айлиш, Ники Минаж и Кэти Перри,
подписали открытое письмо, в котором призывали
технологические компании прекратить обучать нейросети на основе их песен.
Что касается российского законодательства, Мария Великова, юрист Runetlex,
отметила, что в РФ сейчас нет ни альянсов музыкальных лейблов, ни петиций
против нейросетей от музыкантов. В России использование произведений музыканта
без его разрешения считается нарушением авторских прав. Если кто-то закон при
генерации, то автор может потребовать возместить убытки или компенсацию от 10
тыс. до 5 млн руб.
«Мы на пороге перемен. Текущие бенефициары максимально заинтересованы в
сохранении старой системы, они не готовы меняться, но у них есть финансовый и
управленческий ресурс для защиты своего рынка. В свою очередь молодые компании
с новыми технологиями пытаются найти место под солнцем. Прогресс не остановить,
и мы увидим сначала запреты, а потом изменение судебной практики и
законодательства в этой области», — говорит Великова.
Она также считает, что, возможно, подобные иски появится в ближайшее время и
в России.
Гражданский кодекс РФ прямо запрещает запись произведения в память программы
для ЭВМ (электронных вычислительных машин) без согласия правообладателя, а
именно эта опция и нужна для обучения ИИ, рассказал Дмитрий Григорьев.