Оазис неприкасаемой природы

Посторонним вход воспрещен...

Вводимый в ООПТ режим охраны предусматривает особый режим прохода и передвижения граждан. Например, находиться и тем более въезжать на автомобилях в национальные парки можно, только имея специальное разрешение. Его отсутствие является административным правонарушением и карается штрафом до 4 тысяч рублей, а также может обернуться конфискацией транспортного средства.

Так, на Куршской косе инспектор природоохранного ведомства обнаружила Игоря Луференко, не имеющего разрешения на нахождение в национальном парке. По утверждению гражданина, он был задержан в так называемой рекреационной зоне, открытой для свободного посещения, хотя он и не отрицал, что видел предупреждающий информационный щит. Подтверждая обоснованность наложенного на подозреваемого штрафа, служители Фемиды пришли к выводу, что он находился в лесничестве, отнесенном к заповедной зоне. Это решение подтвердил Калининградский областной суд, не усмотрела оснований для его отмены и кассационная коллегия.

Автомобиль Ford Focus Тамилы Исмаиловой был обнаружен в государственном природном заказнике «Воронежский». Водитель утверждала, что на въезде в лес не было никакого шлагбаума или предупреждающих знаков, равно как ее действия не причинили какого-либо вреда или ущерба природе. Но суд признал доказанным факт «проезда и стоянки в границах заповедника, вне дорог общего пользования». Отклоняя доводы автовладельца, кассационная инстанция указала, что информация о границах ООПТ закреплена в утвержденном Министерством природных ресурсов и экологии РФ положении, а следовательно, является общедоступной.

В неразрешенном проезде по территории национального парка «Зов тигра» уличили Александра Герлихмана. Налагая административный штраф, служители Фемиды не признали проходящие по территории парка дороги автомобильными дорогами общего пользования. В свою очередь, Конституционный суд России пришел к выводу, что такое регулирование не нарушает гарантированное основным законом право граждан на свободу передвижения: «Оспариваемые заявителем законоположения находятся в общей системе правового регулирования особо охраняемых территорий, они направлены на сохранение природы и окружающей среды, что само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционных прав заявителя в указанном им аспекте», – констатировала высшая инстанция.

... или добро пожаловать!

А вот пойманного на территории национального парка «Марий Чодра» Вячеслава Андреева служители Фемиды освободили от ответственности: «Сам факт того, что Андреев В.В. присутствовал при проведении представителями Росприроднадзора проверки на территории национального парка, не свидетельствует о нарушении им установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов», – отмечается в судебном решении.

Незаконной признали и попытку привлечь к административной ответственности Александра Ковалёва, который имел разрешение на проезд через национальный парк «Чикой» и был пропущен через кордон уполномоченным должностным лицом. Подозреваемый пояснил, что вместе с сотрудником полиции разыскивал похищенную у него охотничью собаку, а составленный протокол «считает результатом некомпетентности работников парка». «Административным органом фактически вменяется отклонение от согласованного разрешением маршрута движения – урочище Карымка в нем не значилось. Вместе с тем подобное поведение непосредственно закону об особо охраняемых природных территориях не противоречит», – констатировал суд, подтверждая невиновность водителя.

Экологическая коммерциализация

Федеральный закон допускает взимание платы за посещение ООПТ. Для федеральных парков, заказников и заповедников тариф должен составлять не менее одного процента прожиточного минимума трудоспособного населения (исходя из действующего норматива – 125,42 рубля). Размер платы за проход в региональные ООПТ определяется субъектами Федерации. В частности, московская мэрия в ноябре минувшего года приняла решение предоставить жителям и гостям столицы право бесплатно посещать национальный парк «Лосиный остров», парки Останкино, Сокольники, Царицыно, Битцевский лес, Измайловский парк и другие особые территории.

В свою очередь, администрация природного парка «Бажовские места» в Свердловской области ввела плату в размере 100 рублей. Природоохранная прокурора усмотрела в такой коммерциализации нарушение прав посетителей. По мнению надзорного органа, работы по созданию и обустройству туристических троп и маршрутов должны финансироваться из бюджета, недостаток таких ассигнований не является основанием для нарушения закона. Однако областной суд пришел к выводу, что плата взимается не за вход на территорию ООПТ, а за предоставляемые посетителям услуги – возможность совершить прогулку по организованной туристической тропе. «Территория парка не огорожена, попасть на нее можно бесплатно несколькими неорганизованными маршрутами», – заключил суд, отклоняя требования прокуратуры.

Бесправные владельцы

Существенно ограничивается и использование расположенной в ООПТ недвижимости. Только на территории национальных парков находится 923 населенных пункта. В Совете Федерации признают, что их жители не могут получить землю для ведения садоводства и индивидуального жилищного строительства, а региональные власти и органы местного самоуправления лишены возможности реализовать социально-экономические программы и меры поддержки населения (строительство больниц, школ, детских садов, программы по расселению ветхого жилья и так далее).

Более того, площади ООПТ ежегодно расширяются и в них попадают частные участки, собственники которых автоматически лишаются прежде гарантированных вещных прав. В такой ситуации оказался, например, житель Сортавальского района Карелии Сергей Барковский: в одностороннем порядке эту территорию включили в состав национального парка «Ладожские шхеры», ограничив права местных жителей на свободу передвижения, сбор дикорастущих плодов, заготовку древесины и дров, строительство, выпас домашних животных, рыбалку, охоту и многое другое. Но Верховный суд России признал такое решение законным: «Нарушение прав административного истца на пользование предоставленным в собственность земельным участком не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований», – отмечается в решении высшей инстанции. А Конституционный суд России пришел к выводу, что установленные законодательством ограничения «выступают в качестве правового средства обеспечения выполнения экологических требований, гарантирующих защиту и сохранение окружающей среды, а также способа реализации права каждого на благоприятную окружающую среду».

Утвержденное Министерством природных ресурсов и экологии РФ положение о национальном парке «Марий Чодра» оспаривал Юрий Викторов: земельный участок, выделенный для ведения личного подсобного хозяйства, оказался в зоне с особым режимом. Отклоняя требования землевладельца, служители Фемиды констатировали, что на самом деле национальный парк был создан еще в 1985 году и охватывал в том числе и спорную территорию. Принятый в 2018 году приказ Минприроды «не устанавливает новые и не изменяет ранее установленные границы Национального парка, а лишь воспроизводит их в системе координат».

В трехмильную охранную зону Дальневосточного морского биосферного государственного природного заповедника попали рыбоводные участки, принадлежащие ООО «ДВ-Агроразвитие», индивидуальному предпринимателю Евгению Жаркову и ООО «Южные рубежи». «Законодательством предусмотрена возможность ограничения осуществления хозяйственной деятельности на участках, входящих в границы охранной зоны, с целью недопущения отрицательного воздействия на природные комплексы и объекты заповедника. Запреты на осуществление любой рыбохозяйственной деятельности и организацию рыбопромысловых и рыбоводных участков соответствуют целям и задачам создания заповедника, а также требованиям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу», – заключил Верховный суд России, подтверждая законность введенных ограничений.

В спорной ситуации оказался и Линар Валиев, купивший у Рафика Багаутдинова 92 гектара сельскохозяйственной земли в Высокогорском районе Татарстана. По утверждению приобретателя, до совершения сделки он не знал о включении участка в государственный заказник «Чулпан». Но суд отклонил иск покупателя о снижении стоимости участка, так как соответствующие сведения были включены в его кадастровый паспорт, а сама ООПТ обозначена специальными информационным знаками (АПИ подробно писало об этом деле – Проданный в заповеднике надел возврату не подлежит).

Градостроительный компромисс

Вступивший в силу 10 января федеральный закон упраздняет часть ограничений и регулирует спорные вопросы использования земель. В частности, снимаются ограничения на оборот участков на территории населенных пунктов, включенных в состав ООПТ федерального или регионального значения. Также в городах и селах можно будет свободно использовать транспортные средства. Строительство (за исключением особо опасных, технически сложных и ряда иных объектов) разрешается без прохождения обязательной государственной экологической экспертизы. Отмен запрета на разведку и добычу подземных вод позволит обеспечить население нормальным водоснабжением.

Вместе с тем вводятся и новые требования. Так, проекты муниципальных правил землепользования и застройки предписывается согласовывать с профильными федеральными ведомствами: «При этом использование земельных участков на территории населенных пунктов должно осуществляться с учетом режима особой охраны этой ООПТ», – поясняют в Совете Федерации.

Кроме того, либерализация затронет только находящиеся на территории ООПТ населенные пункты, границы которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН). Тогда как в самом Министерстве природных ресурсов и экологии РФ не отрицают, что планируют завершить работу по внесению ООПТ в ЕГРН только в 2022 году: «Уточнение границ территорий предотвратит возможность нарушения режима хозяйственного использования земельных участков», – констатируют в природоохранном ведомстве.

Справка

По данным портала «Судебная статистика РФ», за первую половину 2020 года суды рассмотрели 387 дел о нарушении правил охраны и использования природных ресурсов на ООПТ, 238 граждан, 6 компаний и их должностных лиц признали виновными. Конфискация орудия совершения правонарушения применялась в 43 случаях.

По данным Министерства природных ресурсов и экологии РФ, в России насчитывается 2,5 тысячи государственных природных заказников и почти 7,5 тысячи памятников природы федерального и регионального значения, 108 заповедников, 95 природных и 63 национальных парка, 75 дендрологических парков и ботанических садов, а также почти тысяча ООПТ местного значения. На территории федеральных ООПТ расположены 141 музей, 297 визит-центров и почти 1,8 тысячи экотроп и маршрутов. В 2019 году их посетило более 14 млн человек.

По данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, общая площадь ООПТ превышает 24,4 млн гектар. Из них 24 млн находится в федеральной, 440 тысяч – в региональной и муниципальной собственности. Организациям принадлежит 6,3 тысячи гектаров, частным лицам – 1,8 тысячи.