Олигарху непонятно, как старики на пенсию в $ 200 могут что-то покупать

Уровень доходов российских граждан настолько низок, что добиться с ним существенного роста ВВП невозможно. Такое мнение в комментарии изданию Forbes выразил президент Crocus Group Араз Агаларов. По его словам, сложившаяся ситуация является тем фактором, который не позволяет наращивать производство, потому что произведенные товары некому продавать.

«Средняя пенсия в стране сегодня в районе 200 долларов США, у некоторых даже меньше, средняя заработная плата тоже низкая», — отметил миллиардер. Видимо, олигарх не в курсе, что для того, чтобы пообещать рост этих самых пенсий власти провели пенсионную реформу и сделали население еще беднее, отняв реальные деньги. Впрочем, Агаларов относится к той категории россиян, которых вообще не интресует пенсия, пенсионный возраст и пенсионная реформа, — это не про них. А вот налоги — да, понятны.

При этом Агаларов оценил хорошее налоговое администрирование — собираемость налогов растет, хотя само налоговое бремя достаточно высоко.

Та же пенсионная реформа показала, что собирать деньги с населения в России действительно умеют, а вот платить достойно — нет. Да и что говорить, если налоги повышали одновременно с пенсионной реформой. Тогда олигархи не возмущались, сейчас, видимо, ситуация изменилась.

По мнению того же Агаларова, уже в следующем году все поймут, что нынешний уровень налогов невозможно поддерживать, поэтому с ним надо что-то делать. И чем раньше на это обратят внимание, уверен он, тем лучше будут результаты.

А обратят или нет, другой вопрос. По той же пенсионной реформе президент Путин сказал, что уже все решено, и никто ничего в пенсионной системе менять не будет.

— Экономика и меры стимулирования роста ВВП сейчас очень модная тема для комментирования, — считает политолог Иван Лизан.

— И не только в Агаларове дело, в последние недели перед Новым годом особенно активна была Валентина Матвиенко, которая ранее экономику особо не комментировала: она высказалась о снижении НДС для производителей цветов, об отмене НДФЛ для бедных и даже о строительстве краболовов. Рассуждать об экономике и предлагать меры по стимуляции её роста, особенно в части реального производства, сейчас очень выгодно для чиновников и бизнесменов. Россия за прошлый год стала государством-корпорацией, где построена экономика для бизнеса. Агаларов же как бизнесмен высказался чётко в рамках того, что говорили Путин и представители Счётной палаты: нужно строить экономику для людей.

«СП»: — Согласны вы с ним? Как зарплаты и пенсии после пенсионной реформы влияют на размер ВВП?

— Согласен. От строительства ВСМ Москва-Питер не будет проку если по ней будет ехать то же самое количество пассажиров, что и сейчас, а от нового молокозавода на Кубани мощность 450 тонн молока в сутки или аналогичного комбината на Белгородчине мощностью в 900 тонн молока в сутки не будет толку, если у населения не станет больше денег. Одновременно с импортозамещением должны расти доходы населения, которые будут стимулировать промышленность и показывать людям эффективность госполитики.

«СП»: — Президент ещё осенью обратил внимание на проблему отсутствия роста доходов граждан. Почему они не растут? Пенсию обещали повысить после пенсионной реформы?

— Президент на эту проблему внимание обращает уже не первый год, равно как и на проблемы с миграционным законодательством. А чтобы упростить процедуры приёма в российское гражданство ушло лет 5. Так и в случае с доходами. Нужно повышать размеры зарплат бюджетникам и социальных выплат. В идеале ещё и с пересмотром итогов пенсионной реформы — она главная причина социальной депрессии у населения.

«СП»: — Президент поручил чиновникам решить проблему. И что? Стоит ли ожидать шагов и успехов в этом направлении?

— Будут думать и решать. Дискуссия вокруг НДФЛ не на ровном месте возникла. Агаларов прав, что текущем году станет понятно, что налоговая система России отнюдь не идеальна и её нужно пересматривать — налоговое бремя выросло не только из-за роста ставки НДС, но и потому что уклоняться от уплаты налогов становится всё сложнее.

«СП»: — А что реально можно сделать для роста доходов?

— Самый простой и эффективный способ — поднять зарплаты медицинским работникам за счёт субвенций из федерального бюджета. И, полагаю, этот шаг должен быть первоочередным на фоне последствий «оптимизации» системы здравоохранения (что было признано профильными вице-премьером Голодец). Второй способ — повышение пенсий с пересмотром пенсионной реформы. Третий — решение проблемы с долгами населения. Четвёртый (он же самый сложный) — отмена НДФЛ для малоимущих.

«СП»: — Агаларов говорит о хорошей собираемость налогов. А было бы лучше, если б она была ниже? Наши граждане были бы богаче?

— Выше или ниже — не мне решать. Я не эксперт в сфере налогообложения. Тот же НДФЛ собирается в местные бюджеты, поэтому введение прогрессивной шкалы налогообложения приведёт к тому, что Москве соберут налогов значительно больше, а в Кемерово сильно меньше. Вместо текущего, понятного и прогнозируемого перекоса, возникнет совершенно новый и непрогнозируемый.

— Рост объема денежной массы в экономике имеет прямое отношение к росту ВВП страны, — поясняет директор Института ЕАЭС Владимир Лепехин, — поскольку разгоняет спрос и тем самым стимулирует производство товаров — это аксиома, не требующая доказательств.

При этом разного рода силуановы и кудрины пытаются нам доказать, что рост объема находящихся в обороте денег стимулирует не спрос, а инфляцию.

На самом деле, объем денег в обороте стимулирует инфляцию лишь тогда, когда спрос опережает предложение, то есть когда падает покупательная способность денег.

Почему либералы в власти откровенно врут населению и препятствуют росту объема денежной массы, тем самым тормозя экономический рост? Все просто: такова установка МВФ — установка на стагнацию.

«СП»: — По мнению бизнесмена, чтобы увеличить производство, нужно повысить доходы россиян, пенсии старикам, иначе товары и услуги будет некому продавать. А как их повысить?

— Представители бизнеса, в отличие от либеральных чиновников прекрасно понимают взаимосвязь между ростом доходов населения и ростом производства. К сожалению, они не способны предложить инструментов, при которых рост объемов денежной массы в стране не приводил бы к падению покупательной способности рубля. Этого механизма, судя по всему, не понимает и Агаларов.

«СП»: — При это Агаларов отметил хорошее налоговое администрирование — собираемость налогов растет, хотя сами они достаточно высоки. Это хорошо или плохо для государства, если собираемость налогов растет?

— То, что Агаларов не может предложить системного подхода, обнаруживается, как только он начинает говорить о налоговой системе, в которой он, похоже, ничего не понимает. Впрочем, как любой российский бизнесмен, постоянно находящийся под мечом налогового произвола, он и не может не похвалить данный фискальный орган.

На самом деле налоговая система в России работает так, что обескровливает экономику, изымая из нее те деньги, которые могли бы работать на экономический рост. Во многом благодаря перекошенной в сторону федерального центра налоговой системе, в бюджете вот уже который год наблюдается профицит средств, а в реальной экономике их очевидный недостаток.

«СП»: — Когда миллиардеры высказывают озабоченность низкими доходами россиян или выступают с социальными инициатива и, о чем это говорит?

— Озабоченность доходами граждан среди миллиардеров — чистой воды демагогия и популизм. Никто из них до сих пор не предложил механизма насыщения экономики деньгами в том режиме, который предполагает стимулирование производства. Да и делиться сверхдоходами с населением миллиардеры тоже не спешат.

«СП»: — Стоит ли ждать от власти реальных шагов по увеличению доходов граждан?

— При нынешней власти реальных шагов, направленных на увеличение доходов населения, ожидать не стоит. В стране нет ни оного органа, всерьез работающего в данном направлении. Даже Минтрудсоцзащиты занимается продвижением в экономике страны интересов крупного капитала, но не населения. Достаточно посмотреть на то, что руководство этого органа агитировало в прошлом году за пенсионную реформу и повышение пенсионного возраста, то есть, по сути — за снижение доходов граждан.