Это не наш метод?
В данной заметке обсуждаются комментарии к статье Долго ли, умеючи?! Умеючи – долго! В статье обсуждалось выключение подачи электроэнергии в Киев в светлое время суток как меры ускоряющей эвакуацию его населения. Итак, комментарии.
Это не наш метод. Без шуток. И как это приблизит сдачу куева?
Речь идёт о действиях, которые затруднят населению рабочую деятельность и ускорят истощение энергоресурсов Киева. При этом физическому выживанию населения действия не помешают при правильных логистических решениях власти и достаточных запасах топлива для ТЭС и дизель-электростанций, а также топлива для грузового и пассажирского автотранспорта. Действия могут быть и другими. Например, просто менять нужным образом подаваемую мощность энергии в течение суток. Или два дня энергию подавать, а два дня нет. Вариантов много.
На ночь большинство коммунальных служб ничего не запустят. Ни воды, ни тепла при таком режиме не будет, только дыры, засоры, затопления. И пожары в брошенных квартирах из-за забытых приборов. Потом болезни, эпидемии, гумкатастрофа.
Полный коллапс. Множество предприятий от пекарен до ... канализации, после остановки запустить очень непросто и дорого.
Если газ подавать в пульсирующем режиме, то это взрывы и пожары на местах и прямо запрещено нормативными документами.
Во-первых, в Киеве есть ТЭС и дизель-электростанции. Во-вторых, моменты включения и выключения подачи электроэнергии в Киев будут точно известны и, теоретически, аварий можно избежать. А если руководители и граждане этого не делают, то это не наши проблемы.
Наша армия не воюет с гражданскими, и до подобных пакостей унижаться не станет. Весь смысл в том, что гоняя бандеровцев, самим не превращаться в бандеровцев. Нельзя навести порядок его отсутствием.
А вот это интересный аргумент. Во-первых, что значит, не воюет? Населению Мариуполя сейчас приходится много хуже, чем киевскому в предложенном варианте. Вероятно, автор имел в виду, что если можно не ухудшать положение населения, то наша армия так и поступает. Лучше ухудшить это положение потом во время штурма?
Во-вторых, а почему автор считает, что, например, с киевским или львовским населением не надо воевать? В том смысле, что не надо опускать их на уровень физического выживания, а надо поддерживать для них относительно привычную жизнь. Ну, то есть, Запад норовит порвать нашу экономику в клочья, бандеровцы готовы убивать наших детей, а мы должны проявлять гуманизм за счёт жизней наших солдат и различных проблем для России из-за затягивания войны.
Конечно, гуманное отношение к «нашему» населению Новороссии может окупиться в дальнейшем. Но, по мнению автора, к населению Киева и Львова это не относится. Возможно, даже наоборот. Запад и рагули принимают доброе отношение за слабость.
Там и без всяких отключений скоро всё будет. Задержки и разрывы поставок, отсутствие нужных спецов на местах, беганье с автоматами и от автоматчиков вместо плановой и даже аварийной работы, на фоне не добавляющей оптимизму стрельбы и призывов поскорее отдать всё до последней капли и валить, не дожидаясь прихода освободителей, уничтожат любой нормальный город.
В теории нас и Харьков должен был поддержать, и ВСУ сдаться, и боеприпасы у укролиберастов должны были закончиться. Что-то плохо стало вериться в подобные теоретические рассуждения.