«Я спросил у Байдена...»: Зеленский поведал миру об украинской тоске по НАТО
Правда, до Джо Байдена Зеленского не допустили, не созрел еще, так что спрашивать пришлось заочно, в эфире HBO. Вопрос в итоге получился риторическим — украинский президент сам спросил и сам ответил. Но не совсем правильно.
«Мистер президент, почему мы до сих пор не в НАТО?.. Если бы Украина была в НАТО, то не было бы эскалации на востоке Украины... НАТО — это мощный сигнал всем, когда говорят: Украина наша или Украина не наша, ты не в подвешенном состоянии...» — заявил Зеленский.
Более того, героический Зеленский серьезно обосновывает, почему Незалежная при нем должна стать членом альянса. Если бы он был президентом в 2014 году, то ни за что не пустил бы Россию в Крым. «Мы бы там все умерли в Крыму, но мы бы туда "зеленых человечков" не пустили», — утверждает Владимир Александрович. Но теперь надежда есть — украинский лидер уверен, что новая американская администрация во главе с Байденом (который, по словам Зеленского, «неплохо знает Украину»), исправит положение.
Но, скорее всего, лидера Украины ждет разочарование. В уставе НАТО записано черным по белому: членом альянса не может быть страна, не решившая свои территориальные проблемы, — а также та, на территории которой продолжается конфликт. Смысл этого пункта глубже, чем кажется на первый взгляд. Государства НАТО сами же провоцируют этот конфликт, устраивая таким образом буферные зоны (а заодно и точки напряжения) на границах «потенциального противника».
Противник у НАТО (как в самом альянсе, а также в руководстве большинства его членов неоднократно заявляли) один — Россия. Ну, во всяком случае, основной противник, по мнению западных генералов и политиков.
А теперь взглянем на карту. На южных российских границах — очень демократическая Грузия, которая годами пыталась принудить Южную Осетию и Абхазию к послушанию. Допринуждалась до того, что ее принудили к миру в 2008-м, независимость Южной Осетии и Абхазии признана несколькими странами — но не Западом. По соседству — Армения и Азербайджан со своим вроде бы решенным — но пока еще не совсем — вопросом Нагорного Карабаха.
Перед Тбилиси вкусной натовской косточкой размахивают давно — начали едва ли не сразу после распада СССР. Пока что дальше поставок устаревшего оружия и периодических учений дело не идет. Ереван и Баку даже вопроса такого не поднимали — знали, что это им дорого обойдется, — хотя натовские гости-инструкторы шастали и там, и здесь.
Ну а на западных рубежах — Приднестровье, конфликт, который, хотя и дорогой ценой, удалось в свое время быстро законсервировать. И Украина с непризнанными республиками Донбасса, которые Киев упорно, с применением тяжелых вооружений, пытается заставить перейти на «ридну мову» — хотя она для Донецка и Луганска вовсе не родная. А был бы еще и Крым, не вернись он вовремя в состав России.
И НАТО, и тех, кто стоит за альянсом, такое положение дел вполне устраивает. Ведь как удобно: никакие международные нормы торговли и дипломатии в отношении России не действуют — только «саечка за Крым, саечка за Донбасс...» В смысле, санкции. Так что Зеленский и дальше будет мучиться безответным вопросом. Ну, по крайней мере, пока он еще президент Украины. Может спрашивать хоть у Байдена, хоть у Меркель, хоть у ясеня... Кстати, Запад сам своими саечками уже наелся, не перевариваются.