Муниципалитеты опасаются, что переданные полномочия не получат финансового подкрепления

В ходе заседания комиссии Общественной палаты Самарской области по охране окружающей среды и экологической безопасности был рассмотрен проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон „Об охране окружающей среды“ и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части ликвидации последствий негативного воздействия на окружающую среду и возмещения ущерба окружающей среде, нанесенного и накопленного в результате прошлой хозяйственной деятельности».

«За многие годы не очень правильного с экологической точки зрения хозяйствования в стране образовалось большое количество объектов, которые наносят серьезный вред окружающей среде. Руководство страны в последнее время обратило внимание на эту проблему, вышло несколько программных документов, которые ориентируют на ее решение. Однако юридическая, организационная проработка этих вопросов недостаточна, и пока законодательство не подкрепляет решение поставленных задач», — акцентировал внимание на проблеме председатель комиссии Юрий Астахов.

Законопроект, разработанный Министерством природных ресурсов и экологии РФ, призван заполнить имеющийся пробел.

Законопроект вводит понятия «накопленный вред окружающей среде», «накопленный экологический ущерб», «объекты накопленного экологического вреда», «ликвидация накопленного вреда окружающей среде», что, по мнению его авторов, позволит на законодательном уровне выделить такой вид вреда окружающей среде и упорядочить терминологию, используемую в настоящее время. В частности, под накопленным вредом окружающей среде предлагается понимать вред окружающей среде, возникший в результате прошлой экономической и иной деятельности, обязанности по устранению которого не были выполнены либо были выполнены не в полном объеме при переходе права собственности, в том числе при отчуждении государственного или муниципального имущества в порядке приватизации.

Проект закона предусматривает создание и ведение государственного реестра объектов накопленного вреда окружающей среде на федеральном уровне, а также ведение государственных региональных государственных реестров объектов накопленного вреда окружающей среде, в которых будет происходить учет выявленных по результатам инвентаризации таких объектов. Также государственный реестр будет содержать сведения о планируемых и проводимых работах по ликвидации, а также информации о завершении таких работ. Для объектов накопленного вреда окружающей среде планируется проводить ранжирование для обоснования приоритетности проведения работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде и разработки обоснованных неотложных мер в целях сопоставления характера, размера и тяжести различных объектов, а также с учетом необходимости обеспечения экологической безопасности.

В целом, по мнению участников заседания — представителей общественных экологических организаций, контрольных и надзорных органов, органов местного самоуправления, — предлагаемые законопроектом меры позволят повысить эффективность охраны окружающей среды. Однако эксперты сделали ряд замечаний и предложений по тексту рассмотренного документа.

«Исходя из представленного проекта закона и предложенного дополнения в статью 1 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ „Об охране окружающей среды“ в части определения „накопленный экологический ущерб“ возникают неопределенности и вложенное противоречие в словах „экономическая оценка“, — отметила главный специалист отдела экологического надзора управления охраны окружающей среды Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара Нурия Марсажанова. — Законодатель в одной статье (ст. 77) Федерального закона „Об охране окружающей среды“ закрепил приоритет определения размера экологического вреда на основании утвержденных такс и методик, а в другой (ст. 78) — на основании фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды. Следовательно, возникшая неопределенность в самом термине закладывает сложности в экономической оценке накопленного экологического вреда и несет риски коррупциогенных факторов».

«В объекты накопленного вреда следует включить также ранее рекультивированные объекты с нарушенной рекультивацией и объекты, требующие систематических работ по содержанию и мониторингу. В интервале времени между инвентаризацией объектов и ликвидацией накопленного вреда окружающей среде необходимо предусмотреть работы по содержанию (например, противопожарные мероприятия, отвод паводковых вод, предупреждение эрозионных процессов и др.) и мониторингу состояния объекта, мониторингу воздействия его на окружающую среду, а также, в случае необходимости, по предупреждению чрезвычайных ситуаций. Необходимо также предусмотреть обязанности лиц, по планированию, организации и выполнению этих работ», — отметила руководитель управления природопользования и охраны окружающей среды департамента городского хозяйства мэрии г.о. Тольятти Надежда Павлинова.

«Мы долго добивались разработки такого закона и очень ждем его принятия. Только в Тольятти более 40 таких производственных (действующих, законсервированных, рекультивированных) объектов, не считая несанкционированные, а также бытовые свалки. Однако многие моменты вызывают сомнения. В частности, возникает вопрос, не повлечет ли принятие законопроекта в данном виде переложение ответственности за ликвидацию накопленного вреда окружающей среде на собственников земли, под которой расположено техногенное загрязнение? Например, на территории городского округа Тольятти в районе расположения Тольяттинской нефтебазы АО „Самаранефтепродукт“ с 1996 года по настоящее время существует проблема, связанная с образованием техногенных залежей нефтепродуктов. „Нефтяная линза“ от нефтебазы мигрирует с учетом природных условий, загрязняя подземные воды, грунты уже жилой зоны на земле муниципалитета, и уже в итоге находится не на территории объекта, — так кто же будет это убирать? Ответственность должна сохраняться за собственниками, причинившими вред окружающей среде в результате загрязнения не только территорий, находящихся в собственности, но и других территорий», — подчеркнула Надежда Павлинова.

«Исходя из существующей практики известно, что работы по обследованию объекта накопленного вреда являются работами высокого уровня сложности и требуют привлечения значительного объема средств. Например, по результатам экспертной оценки, проведенной мэрией г.о. Тольятти, определено, что для обезвреживания и утилизации отходов, находящихся на территории бывшего ОАО „Фосфор“, объем финансирования для подготовки исходных данных для разработки проектно-сметной документации составляет около 170 млн. рублей. В соответствии с рассматриваемым законопроектом, обязанность по проведению дорогостоящего первично обследования объекта накопленного вреда окружающей среде возлагается на владельца данного объекта. В то же время, компенсация затрат на проведение владельцем первичного обследования не предусматривается. Это может привести к бездействию со стороны органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также юридических и физических лиц в связи с отсутствием денежных средств на выполнение данных работ», — обратили внимание в министерстве промышленности и технологий Самарской области, предложив разработать методику первичного обследования объекта накопленного ущерба окружающей среде с обеспечением доступности и низкой стоимости проведения данной процедуры.

Кроме того, предлагается дополнительно разработать методику ранжирования объектов накопленного вреда окружающей среде для оценки и объективности отнесения объектов к той или иной категории.

Важным замечанием к законопроекту является отсутствие обязательства по проведению инвентаризации объекта накопленного вреда окружающей среде за юридическими и физическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями. Добровольный характер исполнения данной нормы, а также неизбежное повышение внимания со стороны органов государственной власти и контролирующих органов к деятельности предпринимателей при проведении ими инвентаризации таких объектов, по мнению экспертов, может привести к отсутствию инициативы со стороны юридических и физических лиц к заполнению государственного реестра объектов накопленного вреда окружающей среде и не исполнению данной статьи закона.

«Целесообразным будет установить ответственность юридических и физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, за несвоевременную разработку и утверждение программы поэтапной ликвидации накопленного вреда окружающей среде, за нарушение сроков проведения обязательных мероприятий по ликвидации накопленного вреда окружающей среде, за несвоевременное предоставление отчета о выполнении программы поэтапной ликвидации», — отмечено в заключении, подготовленном специалистами Администрации м.о. Кинель-Черкасский Самарской области.

Представители муниципальных образований, принявшие участие в заседании, кроме того, выразили опасение, что, как это нередко бывает, переданные на местный уровень полномочия не будут должным образом обеспечены финансово.

«Наделение органов местного самоуправления полномочиями по инвентаризации и организации работ по ликвидации накопленного вреда возможно исключительно в случае предоставления ОМС соответствующего финансирования на эти цели, путем выделения субвенций, либо путем внесения изменений в Налоговый кодекс РФ в части перераспределения поступления налоговых доходов между бюджетами РФ, субъектов РФ и местными бюджетами. Объем вреда окружающей среде, накопленного на протяжении нескольких десятков лет на территории различных муниципальных образований различен. Возложение его ликвидации на муниципальные бюджеты в равной степени не справедливо и не под силу большинству муниципальных образований», — считает Надежда Павлинова.

«Наделение органов местного самоуправления полномочиями по организации работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде не должны служить основанием возникновения расходных обязательств, подлежащих исполнению за счет средств местных бюджетов», — уверены и в Администрации г.о. Чапаевск.

В малых городах и сельских территориях особенно острой может стать и проблема нехватки специалистов в администрациях, — заметил начальник отдела энергетики и ЖКХ администрации г.о. Жигулевск Михаил Коноплев.

Самое же главное, чтобы своевременно и четко были определены механизмы реализации положений законопроекта и установлена ответственность за его неисполнение, — уверены эксперты.

Все замечания и предложения по рассмотренному законопроекту будут систематизированы и направлены в Общественную палату РФ.