Мнение практика: как директор Союза лесопромышленников Архангельской области оценивает роль лесной сертификации в сохранении диких лесов

Неделю назад архангельская газета Правда Севера опубликовала статью "Тайга раздора" о ситуации с созданием заказника в последнем сохранившемся массиве дикого леса в междуречье Северной Двины и Пинеги. Создание этого заказника предусматривается Лесным планом Архангельской области и Схемой территориального планирования Архангельской области, его границы получили положительное заключение государственной экологической экспертизы, основная часть его площади входит в так называемые "зоны моратория" (зоны добровольного отказа от рубок в лесах высокой природоохранной ценности, выделенные в рамках добровольной лесной сертификации). Тем не менее, конфликт вокруг заказника в последние месяцы резко обострился - во-первых, из-за катастрофического истощения окрестных лесов, и во-вторых, из-за появления новых авантюрных лесных инвестпроектов, обеспечить которые сырьем на длительный срок при нынешнем состоянии лесов региона невозможно. ссылка на статью:

Тайга раздора. Экологи, лесопромышленники и органы власти спорят – нужен ли в междуречье Двины и Пинеги новый заказник

В статье приводятся слова ряда участников конфликта. Поскольку с момента публикации прошла неделя, цитаты остались неизменными даже в электронной версии газеты, и никаких опровержений не последовало - можно считать, что они в статье приведены правильно и точно, без искажений; да и репутация Правды Севера позволяет считать ее достоверным источником информации.

Правда Севера в этой статье цитирует исполнительного директора Союза лесопромышленников Архангельской области С.В.Гуцало:

"Для того, чтобы получить экологический сертификат на нашу продукцию, сегодня совсем необязательно обращаться за ним к экологам. Современные нормы позволяют нам получить сертификат по более гуманным системам сертификации - FSC или PEFC. В отличие от экологических ассоциаций, они не обращают внимание на то, где он был вырублен - в малонарушенных территориях или нет. И при этом такой сертификат дает нам полное право продавать наш товар в Европе".

Особо отметим, что С.В.Гуцало знает ситуацию как в лесной отрасли Архангельской области, так и в сфере добровольной лесной сертификации, отнюдь не понаслышке: он много лет проработал в лесной промышленности этого региона, в том числе на руководящих должностях на разных лесных предприятиях (ОАО "Паленьга", ОАО "Архангельсклеспром"). Работал он и директором Борецкого леспромхоза - в то время сертифицированного по системе FSC лесозаготовительного предприятия, в чьей аренде находится один из самых ценных участков планируемого заказника в междуречье Северной Двины и Пинеги. То есть мнение С.В.Гуцало, приведенное в статье в газете "Правда Севера" - это мнение практика, хорошо осведомленного о том, как в реальности обстоят дела с сохранением малонарушенных лесных территорий при добровольной лесной сертификации, как минимум в системе FSC.

Напомним, что согласно принципу 9 FSC, "организация должна поддерживать и/или улучшать высокие природоохранные ценности на территории единицы управления в контексте подхода принятия мер предосторожности" (к числу таких ценностей относятся малонарушенные лесные территории). Более того: 11 сентября 2014 года Генеральная ассамблея FSC приняла специальное решение (Motion 65), направленное на сохранение малонарушенных лесных территорий. А 11 ноября 2015 года был принят новый стандарт FSC по контролируемой древесине, согласно которому "material shall not originate from commercial logging in Intact Forest Landscapes (IFLs), and shall not originate from areas where management activities contribute to/increase the fragmentation of IFLs" ("источником материала не должны быть коммерческие рубки в малонарушенных лесных территориях (МЛТ), и участки, где хозяйственная деятельность вносит вклад / усиливает фрагментацию МЛТ").

С учетом этого, руководящим органам системы FSC, а также органам сертификации, следует обратить самое серьезное внимание на высказывание хорошо осведомленного практика о том, что системы FSC и PEFC не обращают внимания на то, где была вырублена древесина - в малонарушенных территориях или нет, и при этом их сертификаты дают полное право продавать товары из этого леса в Европе. Необходимо или привести практику сертификации в соответствие с декларируемыми FSC требованиями и стандартами - или пересмотреть вопрос о возможности сертификации лесоуправления по этой системе в зонах пионерного освоения тайги в принципе.

Данные о лесопользовании и потерях малонарушенных лесных территорий в Архангельской области подтверждают правоту высказывания С.В.Гуцало. Архангельская область является ключевым местообитанием системы FSC в России: по этой системе сертифицированы крупнейшие перерабатывающие предприятия и многие крупные лесозаготовители, а через систему так называемой "FSC контролируемой древесины", т.е. закупок древесины сертифицированными компаниями у несертифицированных, в FSC прямо или косвенно вовлечено абсолютное большинство лесопользователей. Тем не менее, потери малонарушенных лесных территорий в Архангельской области в последнее время растут, особенно в последние два года - после обвала рубля, резко увеличившего доходность экспортно-ориентированной части лесного сектора.

Потери площади малонарушенной лесной территории, расположенной в центральной части Двинско-Пинежского междуречья, в 2016 году впервые превысили 5% в год. Вот так выглядит динамика этих потерь (в процентах от остающейся площади, сравнение лета каждого года с летом предыдущего; красная линия показывает тренд - тенденцию изменения потерь):

https://img-fotki.yandex.ru/get/51236/13765332.6f/0_d8c98_c26dee07_orig.jpg

А это аналогичная динамика по всем малонарушенным лесным территориям Архангельской области, кроме притундровых лесов (рост не такой резкий за счет "сглаживающего" влияния больших площадей МЛТ в недоступных и непродуктивных лесах северо-востока региона):

https://img-fotki.yandex.ru/get/198998/13765332.6f/0_dc377_da0d4647_orig.jpg

Что же касается системы PEFC - она до недавнего времени не играла сколько-нибудь заметной роли в российском лесном секторе, а в Архангельской области до начала 2016 года вообще не была представлена. Лишь в апреле 2016 первый сертификат этой системы добровольной лесной сертификации был выдан филиалу ОАО "Группа Илим" в Коряжме; еще некоторые предприятия Архангельской области сейчас находятся в процессе сертификации. Российский стандарт PEFC вообще не предусматривает мер по сохранению малонарушенных лесных территорий, да с сохранением других лесов высокой природоохранной ценности, и с обеспечением неистощительности лесопользования в нем нет вообще никакой ясности.

Единых принципов и критериев, аналогичных FSC, в системе PEFC не существует - это система признания национальных стандартов без сколько-нибудь заметной увязки их друг с другом. Единственный критерий в действующем сейчас российском стандарте PEFC, который имеет отношение к ситуации в Двинско-Пинежском междуречье - это критерий 5.2.2: "Особо охраняемые природные территории (ООПТ) и объекты, планируемые для их организации, исключены из транспортного освоения и промышленного природопользования". Но система PEFC ориентируется на общеевропейские критерии устойчивого управления лесами (Pan-European Forest Process on Criteria and Indicators for Sustainable Forest Management), в число которых входят такие, как "Maintenance and Encouragement of Productive Functions of Forests" (поддержание и усиление продуктивных функций лесов - чему явно не соответствует господствующая сейчас в Архангельской области экстенсивная модель лесоползьования), "Maintenance, Conservation and Appropriate Enhancement of Biological Diversity in Forest Ecosystems" (поддержание, сохранение и, где нужно, увеличение биологического разнообразия лесных экосистем - чему явно противоречит прогрессирующее уничтожение диких лесов), "Maintenance and Appropriate Enhancement of Protective Functions in Forest Management (notably Soil and Water)" (поддержание и где надо усиление защитных функций при управлении лесами, особенно в отношении почв и воды - чего очень трудно достигнуть при крупномасштабных сплошных рубках с прямолинейными, не ландшафтно-обусловленными, границами), и т.д.

Если "визитной карточкой" PEFC в России станет та система лесопользования, которая преобладает в Двинско-Пинежском междуречье и его окрестностях - интерес к этой системе, безусловно, вырастет; только это будет отнюдь не тот интерес, который позволит ей быть "отмычкой" для экологически чувствительных рынков. Скорее всего, рост популярности этой системы окажется не очень долгим - возможно, она так и не успеет оказать сколько-нибудь существенного влияния на реальную ситуацию с лесопользованием в России.