В Челябинске по делу коллекторов в колонию отправили тренера по боксу из Зауралья

Курчатовский районный суд Челябинска сегодня, 21 февраля, вынес приговор в отношении пятерых мужчин, обвинявшихся в вымогательстве и мошенничестве при взыскании долгов с клиентов микрофинансовых операций. Четверо из подсудимых признали вину, только один из них получил реальный срок в колонии. Пятый фигурант дела - тренер сборной по боксу Курганской области Линар Фархутдинов - с самого начала отрицал причастность к преступлениям, был оправдан по семи из восьми преступных эпизодов, но все равно приговорен к лишению свободы за вымогательство (статья 163 УК РФ). Как сообщал ранее пресс-центр прокуратуры Челябинской области, коллекторов задержали в 2016 году. Уголовное дело расследовала следственная часть следственного управления УМВД Челябинска. По версии следствия, Линар Фархутдинов предложил своему знакомому Михаилу Чернышенко создать преступную группу по сбору задолженности у клиентов микрофинансовых организаций, найти офис и фирмы, на которые они будут работать. Тогда же стали работать как филиал действующего коллекторского агентства Getcollect и привлекли туда еще трех соучастников: Туребека Катпенова, Сергея Ушмодина и Дмитрия Яровикова. В апреле 2016 года всех отправили под домашний арест, затем с Фархутдинова сняли все обвинения, однако через некоторое время предъявили по восьми новым преступлениям. Сам он говорит, что не принимал участия в деятельности агентства, преступных группировок не создавал, а только дал своему знакомому из Москвы контакты Чернышенко, так как знал, что тот работает коллектором. Четверо соучастников признались в причастности к преступлениям, но боксер вины не признавал: его и задержали в 2016 году в Курганской области - в селе Альменево, где он живет и тренирует детей. Многие материалы сфабрикованы, многое истолковано не так, как того требует закон. Никакой организованной группы здесь нет, я никем не управлял, соответственно, и мне никто не подчинялся. Никаких преступлений я не совершал, напротив, в отношении меня совершались преступления путем фабрикации доказательств, путем давления, лживых переговоров сотрудников силовых ведомств, - сказал Линар Фархутдинов в последнем слове в суде. - Я ни от кого не скрывал, что меня привлекали, что потом передо мной извинились, что сейчас снова пытаются привлечь. В своем родном селе я пользуюсь заслуженным уважением. Все знают, что меня привлекают, что сейчас идет судебный процесс, меня все поддерживают. Я выступаю на общественных слушаниях, заседаниях думы и администрации, организую спортивные мероприятия. Если люди видят, что человек честен, то они от него не отвернутся . Как сообщила консультант Курчатовского райсуда Челябинска Наталья Наумова, обвинения в том, что преступления совершались в составе организованной группы, не нашли своего подтверждения. В результате Михаил Чернышенко получил 5 лет 6 месяцев в колонии общего режима за семь преступлений, еще с тремя потерпевшими он примирился и по двум - оправдан. Катпенов признан виновным в трех преступлениях - мошенничестве, покушении на мошенничество и вымогательстве группой лиц по предварительному сговору. Он приговорен к 4 годам лишения свободы условно с аналогичным испытательным сроком. Сергей Ушмодин признан виновным в двух эпизодах мошенничества и получил 3 года условного лишения свободы, Дмитрий Яровиков за два эпизода мошенничества и два покушения на мошенничество также приговорен к условному сроку в 3 года. Фархутдинов оправдан по семи эпизодам мошенничества и признан виновным в одном эпизоде вымогательства группой лиц (общий эпизод с Катпеновым и Чернышенко в отношении одной потерпевшей). За это он получил 4 года в колонии общего режима. Адвокат Линара Фархутдинова Константин Акулич сообщил, что будет обжаловать приговор. Подзащитный почти год провел под домашним арестом по обвинению в четырех эпизодах вымогательства в составе ОПГ. Установили непричастность, но чтобы не реабилитироваться, обвинили еще в восьми новых преступлениях. Доказательств причастности никаких. Этот приговор тому подтверждение. Просто система не может признать ошибку полностью, - сказал Константин Акулич. - Эпизод, по которому установили виновность, переквалифицировали с части 3 на часть 2 статьи 163 УК РФ. Приговор в части назначения наказания не соответствует в целом судебной практике, так и имеет внутренние противоречия. Позиция доверителя однозначна и неизменна: получить условный срок можно было давно, признавшись в том, чего он не совершал. Необходимо добиться справедливости, поэтому приговор будет обжалован .