Про первое место Курской области по онкологическим заболеваниям

<p>Мы сегодня писали о неблаговидном положении Курской области в российском рейтинге заболеваемости раком. Своё мнение по этому поводу высказал Роман Алехин, социальный предприниматель и основатель компании &laquo;Орто-доктор&raquo;.&nbsp;</p> <p>&nbsp;</p>

<p><strong>Мы сегодня писали <a href="https://kursktv.ru/16974" target="_blank">о неблаговидном положении Курской области в российском рейтинге заболеваемости раком</a>. Своё мнение по этому поводу высказал Роман Алехин, социальный предприниматель и основатель компании &laquo;Орто-доктор&raquo;.&nbsp;</strong></p>

<p><em>Тема многоаспектная и расскажу свое видение.&nbsp;</em></p>

<p><em>Аспект первый: количество выявленных случаев.&nbsp;<br />

В медицине очень часто этот показатель зависит от наличия специалистов и оборудования для диагностики. Я видел когда показатели по ортопедической патологии резко росли при появлении в поликлинике ортопеда. аналогично было и в онкологии в Дмитриевской районе, когда там появился врач онколог, после чего главрач подвергся критике главой района из-за резкого роста патологии. То есть, в этом случае работает поговорка - нет здоровых, есть недообследованные.&nbsp;</em></p>

<p><em>Другой вопрос причины такого большого количества онкологий. А этот вопрос никто не изучает, да и профилактика ограничивается страшными надписями на пачках сигарет. Вообще рак и все опухоли изучаются во всем мире и споры об их причинах до сих пор ведутся. Кому интересно - послушайте подкаст по этой теме на Радио Собода. ДА, многие говорят об экологии, как одном из основных факторов провоцирующих онкологию. В Курской области, к сожалению, экологические проблемы всегда были на втором плане. Почему? Да потому что слишком большое политическое влияние у основных загрязнителе окружающей среды - Атомка, ГОК, Аккумулятор, РТИ, сельхозпредприятия. И проверки всегда заканчиваются позитивными отчетами. Ладно ГОК и атомка, но даже шестнадцатикратное превышение ПДК свинца вокруг аккумуляторного завода никто не хочет расследовать.&nbsp;</em></p>

<p><em>Второй аспект: медицинский.&nbsp;</em></p>

<p><em>В регионе новый онкоцентр, не только с новым оборудованием, но и с новыми задачами по масштабному скринингу. Так что, выявляемость на ранних стадиях как раз и является позитивным показателем для медицины. Что касается качества работы самого онкоцентра, то здесь, кроме указанного показателя, необходимо смотреть на продолжительность и качество жизни онкобольного пациента, а так же на количество случае излечения. Это отдельная тема и её надо изучать и сравнивать.&nbsp;</em></p>

<p><em>А теперь самое страшное: показатель, который содержится в отчете Минздрава, по моему твердому убеждению, занижен в разы. Откуда такие выводы? Ну, во-первых, скрининга сплошного нет и обследовано очень мало людей. А во-вторых, по статистике, которую представил сам облздрав, в Курской области вскрывается всего 1% умерших в трудоспособном возрасте. Не ищите здесь опечатки - один процент. Сколько из 99% умерших только в трудоспособном возрасте умерли от онкологии? А в нетрудоспособном? В той же статистике, огромный процент умерших от заболеваний кожи или психо-неврологии!!! Есть знакомые, которые умерли от экземы? У меня нет. И изменится статистика не скоро, так как большинство районных моргов закрылись, а везти тело в город не каждый готов, как и ждать вскрытия неделями тоже.&nbsp;</em></p>

<p><em>Вывод: мы далеки от честных цифр по онкологии, но уж точно этот показатель вешать только на онкоцент нельзя. Нужен сплошной и доступный скрининг. Нужно, чтобы вскрывалось хотя бы 70-80% умерших, чтобы узнать причину. Ну и конечно, нужны новые технологии лечения онкопатологии и вот здесь первую скрипку должны играть онкоцент и КГМУ. А пока в онкоцентре не освоено даже всё многомиллионное оборудование для лечения в том числе онкопатологии.</em><br />

&nbsp;</p>

<p><span style="font-size:10px">фото vk.com</span></p>