Курские дорожники начали ремонт аукционной трассы за месяц до конкурса

Активисты Общероссийского народного фронта выявили в Курской области нарушение при проведении аукциона на ремонт дороги. Сомнительный тендер был зафиксирован в Суджанском районе, где местные дорожники принялись ремонтировать трассу за месяц до того, как по ней пошел конкурс.

Комитет по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Курской области в конце 2014 года разместил заказ на ремонт трассы Суджа — Пушкарное с подъездом в поселок Мирный. Максимальная стоимость контракта составляла почти 25 миллионов рублей. Из техзадания тендера следовало, что победитель должен управиться с работой до 26 декабря. При этом на момент объявления конкурса речь шла всего лишь о 21 дне для выполнения задания.

Тендер выиграло ЗАО «Суджанское дорожное ремонтно-строительное управление № 2». 15 декабря с ДРСУ заключили муниципальный контракт. Таким образом, у дорожников на ремонтные работы оставалось всего 11 дней. Активистов проекта «За честные закупки» курского реготделения ОНФ смутили столь короткие сроки, и они съездили на место будущей стройки. По приезду общественники увидели полностью отремонтированные дороги в поселке Мирный.

Фронтовики попросили областную прокуратуру выяснить, как получилось, что на ремонтный конкурс выставлялась уже отремонтированная дорога. Прокуроры, в свою очередь, выяснили, что Суджанское ДРСУ № 2 взялось за работу загодя. По факту дорожники принялись за починку трассы у Мирного 17 ноября, когда до выяснения победителя аукциона оставался почти месяц. А 24 декабря областной комитет по строительству и эксплуатации автомобильных дорог подписал ДРСУ акты выполненных работ.

Итоги прокурорской проверки легли на стол управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области, которое возбудило дело по статье 16 ФЗ «О защите конкуренции». Данная законодательная норма запрещает соглашения органов власти и хозяйствующих субъектов, препятствующие здоровой конкуренции. По мнению эксперта курского отделения ОНФ Сергея Григорьева, в суджанском случае государство было лишено возможности сэкономить на аукционе, хотя они для этого и проводятся. Кроме того, чиновники не могли контролировать качество проводимых работ.