Доклад Нидерландов по «Боингу»: пир ястребов на костях
Преступники всего мира ликуют. Долой криминалистику! Нет больше технических, баллистических, патологоанатомических и прочих экспертиз! Отпечатки пальцев больше не являются доказательством! Зачем такие сложные исследования, если есть соц. сети? По этому принципу и работала ОСГ (Объединённая следственная группа, JIT), доклад которой был представлен 28.09.2016 г. главой центрального департамента уголовных расследований национальной полиции Нидерландов Уилбертом Паулсеном.
Автор внимательно изучил доклад Паулсена, пресс-конференции концерна «Алмаз-Антей», брифинги МО РФ, архив онлайн-ресурса Flightradar, карты местности, Чикагскую конвенцию о гражданской авиации, сайты МАК, ИКАО, статьи «экспертов» всех мастей и ещё чёртову уйму относящихся к делу документов. И пришёл к следующим выводам:
— Расследование проводилось в нарушение ст. 26 Чикагской конвенции о гражданской авиации. Проводить расследование имела право Украина и Малайзия. Страна, где самолёт упал и страна, которой он принадлежал. Австралия, Бельгия и Нидерланды, входящие в состав ОСГ, таких прав не имели. В крайнем случае, в расследовании могли принимать участие США, как страна-изготовитель.
— При составлении доклада ОСГ опиралась на данные, полученные из соц. сетей и представленные СБУ перехваченные телефонные переговоры неустановленных лиц.
— Данные, представленные концерном «Алмаз-Антей» и ПВО РФ, в расчёт приняты не были. Зафиксированная российской стороной работа украинской РЛС также не была принята во внимание.
— Снимки с американского спутника слежения «Key Hole», где, по утверждениям американской стороны, зафиксировано место старта ракеты, представлены не были.
— Три фрагмента фюзеляжа левого борта, якобы имеющие характерные повреждения в форме «бабочки», оставляемые элементами БЧ ракеты 9М38М (М1), имеющими форму двутавра, представлены не были.
Теперь разберём подробнее.
Первое. По логике, подозреваемыми в этом преступлении должны быть три стороны: РФ, ополченцы, Украина. Гипотетически, мотив можно придумать и РФ, и дончанам. Например, подставить Порошенко.
Вопрос: почему РФ не была допущена в состав ОСГ? Потому что могли сходу доказать, кто и чем сбил лайнер? То есть возможности привести аргументы в пользу своей невиновности РФ попросту не дали. Зато Украина, являющаяся крайне заинтересованной стороной, получила возможность подтасовывать и фальсифицировать данные, как им заблагорассудится. Информация-то поступала от СБУ.
Второе. В докладе говорится, что ЗРК «Бук» был привезён из России. Данные об этом публиковал Bellingcat.com, причём с фотографиями свидетелей, которые снимали его по всему маршруту следования. По их сведениям, двигалась СОУ из расположения 53-й зенитно-ракетной бригады, базирующейся в Курске. После пуска из района Снежное ЗРК был погружен обратно на тягач и уехал через Дебальцево и Луганск в Россию. Безо всякой маскировки.
Справка
На вооружении зенитно-ракетных войск РФ стоят два типа ЗРК «Бук»: М1-2 и М2. СОУ может вести огонь автономно, но сектор ответственности должен быть определён заранее. Если этого не сделано, то ЗРК комплектуется как минимум РЛС подсвета и обнаружения цели (РНП).
Если верить Bellingcat, на который ссылается докладчик, то замечена была только самоходная огневая установка, РНП не было. Следовательно, СОУ уже был определён сектор ответственности, это зона, на которую нацелены ракеты ЗРК. Получается, «Бук» шёл ровно в то место, с которого мог обнаружить и поразить цель.
Справка
СОУ 9А317 (ЗРК «Бук-М2»), стоящая на вооружении ЗРВ РФ, может видеть цель на 120° по азимуту и 7° по углу места, т. е. по сторонам и вверх-вниз. В автономном режиме расчёт должен был точно знать, куда направить фазированную антенную решётку, чтобы точно не пропустить указанную цель.
И завёл самолёт туда днепропетровский диспетчер, переговоры с которым засекречены, хотя известно, что курс лайнера был изменён. Сейчас ссылаются на то, что: а) пилоты отказались подниматься на эшелон 350; и б) пилоты якобы решили обойти грозу.
Если принять за основу эту информацию, получается, что диспетчер, по договорённости с российскими ракетчиками, намеренно вывел борт под удар. Логично предположить, что при таком раскладе РФ ну никак не отмазаться от причастности к катастрофе. Тут вам все карты в руки, господа украинцы и им сочувствующие!
Вопрос: почему не публикуются переговоры диспетчера и пилота? Может быть, ЗРК был всё-таки не российский?
Теперь обратимся к карте. Чёрт с ними, пусть он из Курска туда приехал. Зачем его понесло обратно в Россию через Дебальцево и Луганск? Там 250 км как минимум. От места же предполагаемого следователями пуска до гос. границы всего 18 км по территории, полностью контролируемой ополченцами. Да не по лесу ехать, а по вполне нормальной, проходимой для тягача дороге.
Вопрос второй: неужели голландская марихуана с порошенковской горилкой так сильно бьёт по мозгам, что маршрут в 250 км по территории, где идут бои, кажется предпочтительнее 18 км с ветерком?
Третье. Паулсен утверждает, что их расследование установило точное место запуска: поле у села Первомайское. Это подтверждается переданным голландской стороне США отчётом. Однако сам отчёт в деле не фигурирует.
Рассматривалась лишь версия о пуске со стороны Снежного, данные же о старте из района Зарощенское были отвергнуты. Следователи утверждают, что расследование показало невозможность пуска из Зарощенского, но на основании чего они пришли к такому выводу? Ведь характер повреждений позволил точно установить траекторию полёта ракеты; и Снежное, и Первомайское не могут быть местом дислокации «Бука». Но эти доводы не были приняты во внимание.
Вопрос: с каких пор голландские и иные следователи стали знать ТТХ изделий лучше разработчика и производителя? Почему результаты экспериментов «Алмаз-Антей» не использовались во время расследования? Какие следственные действия могли проводиться на территории Бельгии, Австралии и Нидерландов? Гадание на кофейной гуще?
Четвёртое. Откроем архив flightradar и посмотрим на траекторию полёта МН 17. Видно, что при пуске из района Снежное либо Первомайское ракета должна была идти на пересечку курса самолёта с правого борта. Подрыв БЧ на встречном курсе означал бы пробитие корпуса насквозь, при этом основной удар приходится на правую часть фюзеляжа. Однако наибольшие повреждения имеет левый борт в районе кабины пилотов, причём направление в основном снизу-вверх и сзади-вперёд. Не надо много ума, чтобы понять: атака произошла снизу-сзади. А это означает запуск из района Зарощенское.
Вопрос: где три фрагмента обшивки с характерными повреждениями? Почему эти данные не фигурируют в докладе?
Пятое. 17.07.2014 ополченцами было заявлено, что в районе г. Торез был сбит Ан-26 украинских ВВС. Неподалёку располагается Снежное и Первомайское, откуда, по утверждению следствия, был произведен залп по МН 17. Ополченцы утверждают, что для уничтожения украинского самолёта был использован ЗРК «Бук». Четыре члена экипажа попали в плен. Произошло это около 16.00, «Боинг» исчез с радаров в 16.21.
Сначала Украина заявила, что Ан-26 сбили с российской стороны, но после известия о гибели МН 17 стала отрицать вообще наличие какого-либо своего самолёта.
Вопрос: следы какого «Бука» следователи нашли на поле под Первомайском? Почему Украина стала отрицать уничтожение своего самолёта?
Словом, расследование проводилось по заказу, объективные данные и доказательства во внимание не принимались, цель была одна: притянуть хоть как-нибудь РФ и ополченцев к гибели людей. Вопросов после обнародования Нидерландами предварительных итогов расследования стало ещё больше, особенно потому, что половина данных так и осталась под грифом «секретно».
Вывод напрашивается сам собой: «Боинг» был сбит украинским «Буком», притянуть к этому Россию невозможно, если использовать реальные, а не выдуманные или взятые из Вконтакте и Фейсбука данные. А признать, что вся Европа с США во главе всеми силами прикрывает убийц 298-и человек…
Использование соц. сетей в качестве доверенного источника информации иногда приводит к печальным результатам. В сентябре 14-го года ТК ARD, Германия, опубликовал фото с колонной российских танков. Говорили, что это вот русские на Украине буйствуют. Сразу же, правда, выяснилось, что фото сделано на манёврах «Кавказ 2009». Каналу пришлось признаться, что он намеренно совершил подлог.
А в ноябре 14-го года американскому сенатору Джеймсу Инхофу передали из братской Украины фотографию, на которой была запечатлена колонна бронетехники РФ. Инхоф, потрясая фотографией на заседании, требовал поставить оружие на Украину. Это вызвало всеобщее одобрение, которое быстро угасло, когда выяснилось, что фото было сделано в 2008-м в Южной Осетии.
Как видим, не брезгуют ничем. Ни подлогами, ни подтасовками, ни откровенной ложью. О какой объективности расследования может вообще идти речь?
Автор: Валерий Усачев