Дело техники: какие важные госзакупки в Карелии осенью встали из-за жалоб
Казалось бы: в Карелии за последние месяцы появилась «фирменная» тенденция: жалобы к антимонопольщикам связаны преимущественно с медициной и дорожным строительством. Если ранее в «рейтинге» могли мелькнуть школы и детсады, то нынче с образованием в закупочном смысле в этом смысле спокойно.
Однако наблюдатели отмечают: стройки и медицина с сезонностью и «географией» связаны мало, и наметившуюся тенденцию можно назвать повсеместной. Дело в специфике и дороговизне контрактов, ведь те же технические задания изобилуют деталями, в которых при желании часто можно разглядеть признаки ограничения конкуренции.
В наш обновленный рейтинг попал с десяток тендеров, причем все в той или иной степени являются «социально значимыми». И на этот раз мы начнем с дорожников.
А не подъехать бы?
В сентябре спецкомиссия подвела итоги открытого конкурса на строительство подъездной автодороги к заводу по переработке трески, пикши и других видов рыб в Кондопоге. Контракт за 46,7 миллиона рублей ушел небезызвестному АО «АБЗ-Дорстрой» из Санкт-Петербурга (гендиректор Леонид Гиндин).
В Карелии, например, сегодня фирма ремонтирует участок автодороги «Петрозаводск-Лососинное», а в Петрозаводске работает с вторым транспортным полукольцом на Древлянке и Лососинском шоссе.
Так или иначе, новая большая стройка отметилась жалобой от предпринимателя Виктора Меркулова (Саратовская область). Он не нашел в электронном извещении требование к гарантии качества, тогда как в проекте контракта – оно было. Возникли вопросы и по информации, связанной с начислением пени за просрочку одного из обязательств.
Также заказчик, по мнению бизнесмена, не установил требования о том, что участник закупки не должен являться юридическим или физическим лицом., который попадает под внешние санкции.
УФАС с претензией разобралось и нарушений не нашло. В решении, кстати, упоминаются и некоторые недоработки в сайте. Но в целом – жалобу признали необоснованной, и сегодня контракт продолжает исполняться.
ГУПка преференций?
Жалобой «отметился» и ремонт дорожного подъезда к деревне Тулгуба и участка трассы «Кончезеро-Гомсельга», тендер был объявлен Управтодором РК, а контракт в сентябре за 62,1 миллиона рублей заключили с ООО «Кондопожское ДРСУ» (Кондопога, гендиректор Юрий Синяков).
Предприятие тоже в регионе известное: в Петрозаводске занимается уборкой улиц, придя на подмогу после скандала с «ТехРентом», который оштрафовали за невыполненные обязательства.
Эксперты отмечают в процедуре несколько «сомнительных» индикаторов: формально торги прошли без снижения, тогда как сам поставщик ранее был унитарным предприятием, что может давать ему определенные преимущества и отрицательно сказываться на развитии частного бизнеса на конкурентном рынке.
Есть и жалоба на сам конкурс в Карельское УФАС… от того же Виктора Меркулова из Саратовской области (см. выше). Аргументы бизнесмен привел те же, однако антимонопольщики с ними не согласились.
Еще один «дорожный» тендер нашего «топа» - на ремонт участка автодороги Куркиёки-Элисенваара. Тоже от Управтодора РК, который заключил контракт с ООО «Автодороги-Питкяранта» за 64,7 миллиона рублей. И в этом случае автором обращения в УФАС снова стал Виктор Меркулов, по сути, высказавший те же претензии. Жалобу признали необоснованной.
Недавно мог «споткнуться» и электронный аукцион на ремонт линии наружного электроосвещения на трассе «Шуйская-Гирвас» и в поселке Спасская Губа. Контракт с карельским Управтодором за 10,6 миллиона рублей получило ООО «Мириадасвета» из Краснодара (директор Верико Чантурия). Автором жалобы стал все тот же Виктор Меркулов. Претензии – были все те же. Результат – оказался таким же.
Такая разная экономия
Перейдем к медикам. В наш обновленный рейтинг снова попал Республиканский онкологический диспансер (РОД). В конце минувшей весны медучреждение отметилось несколькими тендерами (на поставку спецкассет и степлеров, а также порт-систем для оперблока и дорогим микроскопом.
Сегодня в «жалобном» активе РОДа - сразу несколько процедур с уже заключенными контрактами. Первый – на услуги по организации готового горячего питания пациентов, на 38,7 миллиона рублей. Работу выполняет ООО «Диетгрупп» (Петрозаводск, бенефициар Станислав Мишичев, управляющий Андрей Пронин).
Открытый электронный конкурс прошел в августе, причем имел начальную максимальную цену в 66,4 с лишним миллиона рублей. Отсюда – основное замечание наблюдателей. Экономия контракта превысила 25 процентов, что может говорить о вероятном «демпинге» или о завышении начальной цены.
Что касается жалоб, то на этапе объявления конкурса одна «прилетела» от упомянутого «Диетгрупп», которое заявило о возможном ограничении конкуренции из-за установки так называемого «предельного максимального количественного значения» при оценке квалификации будущих участников. Возникли претензии и к требованиям к опыту потенциальных соперников. Эту жалобу фирма отозвала.
Оптический «туман»
И снова – о РОДе. В августе диспансеру потребовался дорогой хирургический монитор, с блоком капнографии, инвазивного и неинвазивного измерения артериального давления, электрокардиограммы и прочими «наворотами». Формально - электронный аукцион на 1,36 с лишним миллиона рублей. Фактически – закупка у единственного поставщика.
Эксперты обратили внимание на торги без снижения и недоступную для поиска часть документов, тогда как победителем в сентябре стала предпринимательница Юлия Колобовникова из Санкт-Петербурга. Бизнес-вумэн, кстати, оказалась единственным участником.
Жалоба в УФАС – тоже была, от ООО «Южно-Уральский центр снабжения» (Миасс, гендиректор Юрий Суворин), чье имя уже мелькнуло в нашем мартовском рейтинге. Споры возникли вокруг возможных стран-поставщиков оборудования, для которых из-за санкций установлены отдельные ограничения. Антимонопольщики нарушений закона в действиях заказчика не нашли.
Сегодня комиссия также изучает жалобу ООО «Подалирий» (Новосибирск, гендиректор Антон Ендуткин), связанную с тендером на поставку микроскопа для диспансера, за 4,4 миллиона рублей начальной цены.
Определение поставщика «заморожено», причем на этапе подписания контракта с ООО «Залер» (Москва, гендиректор Мария Макаркина). Вопросы возникли к технической «начинке» предложенного микроскопа: отдельные показатели, по мнению заявителя, не совпали с техзаданием.
Не пущу
Напоследок – снова о медучреждениях. Республиканская больница им. В.А. Баранова, чей главврач Тамази Карапетян, кстати, недавно оказался в «антитопе» среди коллег-руководителей по размеру годового дохода, в конце августа объявила электронный аукцион на поставку шовного материала.
Начальная цена контракта внушительна – более 9,7 миллиона рублей. Контракт совсем недавно «ушел» поставщику за 9,4 миллиона рублей. Кому – пока неизвестно. Только, по мнению наблюдателей, экономия контракта превысила 25 процентов, причем по предложению одного из участников. «Демпинг»?
Есть и жалоба – от ООО «Элмас» (Казань, директор Лариса Галимова), чью заявку признали не соответствующей требованиям. Почему так произошло – участник не понял.
«ООО «Элмас» подало заявку на участие в данном аукционе согласно ТЗ Заказчика в полном его соответствии , а также на основании характеристик данного шовного согласно регистрационным удостоверениям и заявленным характеристикам завода производителя, - говорится в жалобе. - Основания для отклонения в протоколе размещенным Заказчиком, не отражают причину отклонения в полном объеме, тем самым нарушены права заявителя, тем самым лишают возможности предоставить доказательства для объективного рассмотрения данной жалобы».
Решения по обращению – пока нет.
Одинаково разное
Наконец, о жалобу сегодня «споткнулась» Медвежьегорская ЦРБ (главврач Галина Алупова), которой потребовались дезинфицирующие средства за 466 с лишним тысяч рублей. С определением поставщика медучреждению придется повременить, пока УФАС не разберется с обращением ООО «Савир» (Челябинск, директор Мария Глаголева).
В заявлении указано, что компания - поставщик таких средств – «столкнулась с необоснованным установлением Заказчиком показателей характеристик товара», которые мешают принять участие в аукционе и поставить товар, произведенный на территории РФ.
Компания, в том числе, полагает, что больница объединила в один лот технологически и функционально не связанные между собой товары.
«Заказчик не применил обоснование, не сослался на пункты санитарных правил, методических рекомендаций и других действующих нормативных документов <…> - уточняется в жалобе. - Тем самым, ООО «Савир» сообщает о нарушении Заказчиком Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд <…> Все указанные Заказчиком и обжалуемые Заявителем параметры дезсредств по всему техническому заданию противоречат действующему законодательству и служат одной цели – ограничению конкуренции».
Решение – за антимонопольщиками.
***
Вероятно, «дорожно-медицинская» специфика наших обзоров в ближайший месяц все же изменится. Все-таки региону скоро предстоит войти в зиму, а, значит, может поменяться и характер многих закупок. Впрочем, уже почти очевидно одно: на жалобном поле пока «крутятся» одни и те же игроки.