Почему вредно мечтать, или Чем опасны прожекты по возрождению старого Минска? Ле КОРБЮЗЬЕ НАОБОРОТ
Обрушение путепровода на Немиге вызвало у некоторых горожан довольно странную реакцию. Пока одни матерятся в пробках, другие создали петицию Petitions.by - Удобный город (petitionsby.win) с предложением этот мост вообще не восстанавливать. Дескать, его падение – не только знак судьбы, но и ее подарок. Это нежданная возможность восстановить исторический центр Минска в его прежней целостности. С квадратными километрами узких улочек.
Фантомная боль
Не будем в очередной раз углубляться в историю – просто констатируем, что от того старого Минска сегодня мало осталось. Всего пару разрозненных участков – Верхний город, Комсомольская с Революционной, Троицкое и Раковские предместья… Все остальное безжалостно снесено, а площадь, в большинстве случаев, застроена. Более того, территорию центра перерезали две транспортные артерии — именно на их пересечении и случилось ЧП.
В рейтинге типичных для просвещенного минчанина комплексов отсутствие полноценного старого города – чуть ли не №1. Отправляясь на выходные в Прагу, Вильнюс или Львов (а эти туры неизменно пользовались популярностью), мы с завистью вспоминали, что и у нас ведь было такое – пока комуняки все не разрушили…
Фантомная боль не утихает до сих пор. Грандиозные планы по «исправлению градостроительных ошибок прошлого» появляются с завидной регулярностью. Архитектор Владимир Папруга лет 15 назад даже разработал целую концепцию, главное новшество которой – превращение старого Минска чуть ли не в сплошную пешеходную зону. Проект, конечно, положили под сукно, но его реинкарнация не заставила себя ждать.
Авторы недавней петиции предлагают пустить основной трафик в обход исторического центра, заузить прежнюю магистраль Богдановича, воссоздать целые кварталы и даже улицы исторической застройки… В общем, планов – громадье.
Градостроители ошибаются один раз
И эти планы чем-то напоминают грандиозные замыслы градостроительных авангардистов первой половины ХХ века. Правда, Ле Корбюзье сотоварищи призывали избавиться от «старья» ради современной застройки и планировки. Здесь же все с точностью до наоборот.
Были времена (причем относительно недавно), когда узкие улочки в Минске безжалостно сносились во имя широких проспектов. Теперь нам предлагают провернуть обратную операцию.
При этом не задумываясь про многие частности. Хотя урбанистическая революция в центре Минска явно приведет к нарушению устоявшегося для многих уклада жизни. Тех, кто живет в старом городе, ездит туда на работу, организовал там бизнес (а для многих бизнесов наличие подъезда просто необходимо) – или же просто каждый день пересекает транзитом.
Учитывая нынешний трафик, переориентация транспортных потоков вряд ли пройдет безболезненно. И Первое кольцо, на которое уповают авторы петиции, полностью ситуацию не спасет. Путь на машине из Зеленого Луга в Малиновку будет занимать уже не 20 минут, как сейчас.
Что ни говори, в чем-то прагматики были правы: все эти старые улочки – настоящая морока для городских властей и неудобство для простых граждан. Ведь город – не музей, а среда для жизни.
И для того, чтобы терпеть такие неудобства, хорошо бы иметь мотивацию. Не только патриотическую (что само собой разумеется), но и экономическую.
Сторонники пешеходного центра это понимают. В тех городах, которые они ставят в пример, по таким улочкам праздно шатаются толпы туристов. Но откуда они у нас могут взяться в промышленном масштабе, пока неясно.
К тому же, романтики упрямо не хотят понимать одного. Для успешной реализации крупных градостроительных проектов необходимы как минимум два ресурса: во-первых, много мозгов, а во-вторых – много денег. Вряд ли сейчас у нашего государства они в избытке.
Как показывает практика, последовательно воплощать масштабные и комплексные замыслы у нас не очень-то получается. Скажем, попытка переселить приличную часть минчан в города-спутники давно буксует – невзирая на постоянное внимание к теме.
А восстановить исторический центр – это вам не новые Шабаны построить, но только за кольцевой. Это во сто крат сложнее.
К тому же, Старый город – это всегда еще и атмосфера. Ее невозможно создать по щелчку пальцев, просто воспроизведя в материале муляжи старых домов.
Атмосфера эта у нас кое-где еще сохранилась. Скажем, в прежних местечках – таких, как Ивье или Гольшаны. Но это только пока. Бездумные «агроремонты» постепенно ее убивают. Да и сами домики, не включенные в государственный список наследия, исчезают один за другим.
Чтобы их сохранить, совсем необязательно менять привычные маршруты сотен тысяч.
…Давать оценку тем градостроительным инициативам, которые породили нынешний статус кво, поздно и бессмысленно. Ну да, это и вправду ошибка. Но градостроители, как и саперы, ошибаются один раз. Не думаю, что сегодня есть возможность эту ошибку исправить. Даже при самом благоприятном стечении обстоятельств.
Главное – выучить уроки
Чем опасны прожекты по возрождению старого Минска? Казалось бы, ничем: шансов на их осуществление ноль, а помечтать никогда не вредно.
Но при этом они отвлекают внимание от тех проектов по сохранению наследия Минска, которые все еще можно осуществить. Во-первых, это позабытое всеми замчище – объект, важнее которого попросту не сыскать. Во-вторых – те уцелевшие “закуткі”, которые погружают нас в разные периоды прошлого.
И если с замчищем пока придется повременить – государство вряд ли найдет на него деньги, – то более локальные инициативы вполне имеют шансы на успех. Конечно, при определенной настойчивости.
К примеру, Северный переулок – островок деревянного Минска начала ХХ века, каким-то чудом сохранившийся посреди гиперурбанизированного мегаполиса. Объект небольшой, незатратный – и потенциально интересный, если хорошо подать. Но никаких конкретных планов по его превращению в туристическую зону до сих пор не озвучено. Что там будет дальше, пока непонятно.
Ход истории вряд ли можно повернуть вспять. Что, однако, совсем не мешает извлекать из нее уроки на будущее.
Один из важнейших – отношение к средовой застройке. То есть, не к выдающимся памятникам, а к обычным домишкам, которые, в своей совокупности, и создают так любимую нами атмосферу.
Второй урок, который нам важно вынести, – своевременное осознание значимой архитектуры и среды как объекта наследия. Еще совсем недавно кварталы Осмоловки в таком качестве никем не воспринимались: мол, тоже мне старина… Но уже сегодня лишь немногие сомневаются в том, что это культурная ценность. Такая эволюция восприятия произошла благодаря усилиям группки энтузиастов. Причем очень вовремя – планы по сносу Осмоловки уже маячили на горизонте.
Следующий феномен, который стоит заблаговременно включить в понятийное поле «спадчыны», – советский модернизм 70-ых – 80-ых. Тут тоже главное успеть. Важно, чтобы культурная ценность этих объектов стала аксиомой еще до ее фактического уничтожения в ходе ремонтов.
А то потом придется жалеть, как сейчас мы жалеем о той же Немиге.