«Оппозиция-2%» против маткапитала
FLB: Юлия Галямина призвала выступить против поправок в Конституцию, среди которых, в том числе, меры по социальной поддержке граждан, прежде всего, малообеспеченных. На митинг придут идиоты или враги?
Всё же удивительный у нас народ встречается. Последняя новость о том, что уважаемая госпожа Галямина с таким шикарным послужным списком решила 19 января собрать митинг против поправок в Конституцию, предложенные Владимиром Путиным в Послании Федеральному собранию, о чём тут же сообщила в Twitter, вызвало желание написать этот материал. Для меня лично он прозвучал как вызов. Как выяснилось, не только для меня. Если почитаете комментарии к её посту, то увидите отношение и к Юлии Галяминой, и к её инициативе, где один из основных лейтмотивов – «Гомосеки против маткапитала».
Новая инициатива Юлии то ли стала ответом на неудачную предвыборную кампанию 2019 года, когда ей отказали в регистрации, то ли кто-то что-то напел на ухо, особенно после громких заявлений в связи с выступлением Путина со стороны телеведущей и светской львицы Алёны Водонаевой, назвавшей получателей маткапитала «быдлом», а вслед за ней и блогера-общественника-политика Алексея Навального, который назвал демографические инициативы Путина «полной чушью», то ли что-то изменилось в сознании общественницы и учёного, если, по сути, она призывает 19 числа выйти и выступить не только против материнского капитала и его повышения, но и против закрепления в Конституции минимального размера оплаты труда (МРОТ), индексации пенсий и других соцгарантий.
Возникает уместный вопрос: «Кто выступает против инициатив президента? Либералы-либертарианцы? КПРФ? ЛГБТ? Любители рейтингов микро-блогов? Так называемые чайлдфри?».
Профессор Высшей школы экономики Олег Матвейчев уверен, что именно они вкупе с водонаевыми и навальными.
«Это общественные и политические активисты, которые выступают за то, чтобы русских меньше было. Понятно, что это просто враги, они делают свои лицемерные заявления о том, что они якобы за Россию, но при этом хотят, чтобы людей в ней было меньше. Все их планы, политические и экономические инициативы в реальности направлены на уничтожение русских людей, чем бы они не прикрывались. Мы видели, какой был геноцид населения в 90-е годы, когда они были у власти», — цитирует Матвейчева «Ридус».
Такого же мнения придерживается и глава Центра политического анализа Павел Данилин: «Им не хочется, чтобы русских становилось больше. Им хочется, чтобы нас было меньше. Нет, это не идиоты. Это враги».
Юрист и член Общественной палаты РФ Илья Ремесло в Twitter написал в связи с готовящейся акцией: «Согласно опросу ВЦИОМ, 5% против поправок в Конституцию, а 2% - против маткапитала. Думаю, в эти 2% входят маргинальные леваки и представители гей-коммьюнити - кто еще может быть против материнского капитала?». Кстати, почитайте и там комментарии, увидите, кого у нас больше. Уж не тех, кто придёт поддержать Галямину, Навального и прочих отрицателей социальной поддержки.
Приятно видеть, кстати, что позиция Водонаевой получила в Сети резкую критику, когда читатели попросту обвинили телеведущую в экстремизме.
И, как говорится, слава Богу, что таких вечно недовольных мерами социальной поддержки у нас – 2%. Именно в них входят те некоторые моушен-дизайнеры, «педагоги», менеджеры по персоналу, которые дают интервью и заявляют, что, мол, надо уровень жизни поднимать в стране, а потом уже рожать детей. Особый разговор – истинные моральные ценности тех, кто любит рассуждать на тему рождения детей.
А теперь о том, почему это личный вызов для автора статьи. Начну с того, что материнство – не просто природный инстинкт. Это понятно всем тем, для кого рождение ребёнка стало подарком, чудом. Моя дочь для меня – подарок и чудо! Я счастлива как мать, потому что таких дочерей, как моя, немного. Мне есть, с чем сравнить. Но давно, когда о материнском капитале даже не мечтали, а это был 1991 год, и когда я осталась с новорожденным ребенком на руках одна, то мне ой как пригодились бы деньги, чтобы поднять её. И быдлом, как говорит Водонаева, я себя не считаю. Да и люди вокруг меня вряд ли согласятся меня так назвать.
Я тут полностью согласна с членом экспертного совета по развитию информационного общества и СМИ при Государственной Думе РФ Евгенией Чудновец, которая в соцсети пишет: «Что плохого в поддержке матерей капиталом? Это дает некий процент уверенности, что можно родить ребенка и хотя бы будут хоть какие- то условия для воспитания. Не знаю ни одну женщину , которая бы начала детей рожать троих к ряду ряди 1 миллиона! Такие меркантильные женщины существуют и свою способность рожать они продают дорого, являясь суррогатными матерями. Но даже их нельзя публично оскорблять! Вообще никого!»
Да, как говорится, Бог дал ребёнка, и Бог дал средства на его содержание. В моём случае во многом так и получилось. Мне помогали все: друзья, сестра, знакомые сестры, дальние родственники. Повезло? Да! Но было бы намного легче, если бы у меня были бы свои средства, которые, прежде всего, можно было бы пустить на своё жильё. Но тогда так не получилось…
Есть ещё один аспект. Я никогда не считала и теперь не считаю, что государство мне должно. Я родилась в этой стране, выросла в ней, не со всем согласна, но это – моя Родина. И мне не стыдно это произносить. И когда государство берёт на себя ответственность за своих граждан и помогает, то я просто скажу «спасибо». Может быть, именно поэтому моя жизнь в целом сложилась великолепно. Не без трудностей, но великолепно! И когда Путин в своём Послании Федеральному собранию заговорил про поддержку малообеспеченных, про ежемесячные выплаты на детей не до трёх, а до семи лет, про бесплатное горячее питание в школах для всех, про маткапитал, про то, что его собираются выплачивать с первого ребёнка в размере 466,6 тыс. рублей, сумма будет индексироваться, а при рождении третьего ребёнка семьи смогут получить ещё 450 тысяч на погашение ипотечного кредита, то от души порадовалась за тех нынешних мам, которые получат эту поддержку со стороны государства.
К слову, из тех женщин в возрасте от 25 до 35 лет, то есть самый детородный возраст, с которыми я общалась и общаюсь, нет ни одной, которая выступила бы против материнского капитала. Они считают, что это хорошая поддержка и отличная инициатива со стороны государства. Причём, в основном это женщины работающие, имеющие от 1 до 4 детей и у которых есть своя жизненная позиция, у которых нормальные дети и здоровая атмосфера в семье.
И это не подачка, как считают некоторые, чтобы проголосовать за изменения в Конституции. Это – решение вопроса социальной политики в социальном государстве в новой экономической и политической ситуации.
А то, что Конституция отстаёт от времени – это факт. Многое изменилось с 1993 года и нужны соответствия в законе. Или, может, неправильно, что кандидат на пост президента должен жить в России не менее 25 лет и не иметь двойного гражданства? Или что лица, являющиеся, например, министрами, депутатами, губернаторами и пр., тоже не имеют права на двойное гражданство – неправильно? Или, может, закрепление в Конституции МРОТ и индексации пенсий – политический PR? Или увеличение полномочий российского парламента – это антиобщественный и так сказать антидемократический акт?
Для любого государства решение демографического вопроса, безусловно, это решение вопроса своего выживания. Это было всегда. Но важно, как решается этот вопрос. В случае с материнским капиталом – это помощь из бюджета, которая видна и ощутима. Не спорю, многое надо совершенствовать в экономической политике страны, но не надо видеть во всем только негатив. Кто-то и в фильме «Холоп» увидел пропаганду крепостного права. Супер! А почему не увидели поучительности фильма? Его иронии? Снова вопрос отношения. И спекуляций.
Когда организаторы шествия 19 января против изменений в Конституции используют имя адвоката Станислава Маркелова, чтобы, вероятно, привлечь публику и увеличить массовость, то это чистейшей воды спекуляция. Иначе, скорее всего, на митинг Галямину придут поддержать те, как мы уже говорили, кто либо придерживается нетрадиционной ориентации, либо в принципе выступает против всего, как КПРФ, либо, как сказали политологи, враги. Враги сами себе, вечно ищущие виновных и тех, кто кому-то что-то должен.
Ёмко по этому поводу высказался в Facebook политолог Павел Данилин: «Страшно далеки они от народа. "Оппозиционеры" разного толка низкого пошиба типа Галяминой и Азара, а также примкнувший к ним сиделец в пражских пивнушках Ваня Преображенский, резонерствуют по поводу какого-то там переворота, и обещают выйти на пикеты (Ваня, вероятно, будет пикетировать пивную в Нове Место).
Пикеты, "переворот"...
Все это настолько убого и смешно, что даже нет слов.
Путин и партия власти могут провести необходимые поправки через Госдуму, утвердить их в Совфеде, получить одобрения региональных парламентов. И эти изменения полностью будут отвечать букве и духу закона. Как это было при увеличении срока полномочий главы государства и депутатов Госдумы. Никто тогда не говорил, кстати, о "перевороте".
Вместо этого, Путин обращается к народу с просьбой одобрить предложенные изменения. Проголосовать. И вот это - призыв к прямому участию народа - нашим псевдоооппозиционерам и их забугорным подпевалам почему-то не нравится.
Почему?
Да все просто - им бритвой по колокольчикам поправки, запрещающие участвовать в выборах президента и депутатов иностранным агентам влияния; не в жилу им поправки, запрещающие этим агентам работать в высших эшелонах исполнительной власти России.
Больше-то нет вариантов.
Ведь, не могут же они выступать против перераспределения президентских полномочий в пользу депутатов Госдумы и сенаторов?
А вот то, что возможность влияния на власть России извне существенно минимизируется - им претит, их раздражает. Или не их самих, а ейных зарубежных кураторов.
Ну ничего, зато расчехлились по полной».
Кстати. На картинке приглашения на мероприятие Галямина поместила ту самую «бессрочницу» Олю Мисик, которая в свои 17 лет решила прочитать ОМОНовцам лекцию про Конституцию, а затем смачно разразилась нецензурной бранью в их адрес.
Вот и определитесь, кто вы и с кем вы…
И ещё одно «кстати». Рейтинг оценки деятельности президента РФ Владимира Путина среди россиян вырос на 3 процентных пункта после его выступления с посланием Федеральному собранию, о чём свидетельствуют данные ВЦИОМ. «67% опрошенных одобрили работу Путина на посту президента. Ещё днём раньше было 64%», - отметил гендиректор ВЦИОМ Валерий Федоров.