http://www.youtube.com/watch?v=T-D58_mO2YY

С. Белковский― Доброй субботы, дорогие друзья! Это «Эхо Москвы», программа «Время» - «Время Белковского». С вами в студии Станислав Белковский.

Вопреки стандартному расписанию нашей программы, начинаем с главной сенсации текущего года. Решением Европейского союза футбольных ассоциаций (УЕФА) футбольный клуб «Манчестер Сити» исключен из розыгрыша еврокубков 2020-2022 годов за нарушение правил так называемого финансового фэйр-плей (FFP), то есть за нарушение правил финансирования. Фактически, потому что специальная комиссия УЕФА во главе с бывшим премьер-министром Бельгии Ивом Летермом пришла к выводу, что арабские владельцы «Манчестер Сити» смухлевали со спонсорством. Выяснилось, что многие доходы «Манчестер Сити» фактически были фиктивными и представляли собой спонсорскую помощь, а не рекламные контракты, что правилами финансового фэйр-плей запрещено.

Это значит, что фактически один из самых ярких и успешных футбольных клубов Европы разваливается, и уже нынешним летом 2020 года от него не останется ничего, если, конечно, «Манчестер Сити» не выиграет апелляцию в Спортивном арбитражном суде в Лозанне. А надежды на выигрыш этой апелляции немного.

Собственно, клуб покинет большинство звезд. Самая главная звезда - конечно, его тренер Хосеп (он же Пеп) Гвардиола, который, вероятно, вернется в родную «Барселону», в Испанию. В связи с этим существует конспирологическая теория, согласно которой во всем виноват Лионель Месси. Это лучший футболист мира, если кто не знает. Недавно он начал вести переговоры о переходе из «Барселоны» в «Манчестер Сити» из-за конфликта с нынешним руководством «Барселоны» и его президентом господином Бартомеу. Собственно, для того, чтобы сорвать эти переговоры, легче было ликвидировать «Манчестер Сити» как таковой, чтобы никому никогда не приходило в голову, что Лионель Месси может играть в другом клубе, кроме «Барселоны».

Если Хосеп Гвардиола вернется в «Барселону» летом (а мы помним, что именно с «Барселоной» связаны наиболее выдающиеся тренерские успехи господина Гвардиолы, равно как и успехи самой «Барселоны» в этом тысячелетии), то непонятно, что будет делать нынешний наставник команды, 61-летний Кике Сетьен, который, несмотря на отсутствие значительных успехов в прошлом, все же возглавил «Барселону» в этом году. И поскольку Кике Сетьен тесно и давно связан с Россией, вполне возможно, что он прибудет в Москву и возглавит один из наших лучших клубов - например, «Спартак» или «ЦСКА».

Как вы знаете, дорогие друзья, в прошлом выпуске программы «Время» - «Время Белковского» не было рубрики «Трампозрение» - обзора твитов президента Соединенных Штатов Америки Дональда Трампа. Дело в том, что сейчас меняется руководство компании «Газпром-Медиа», и часть руководства считала, что рубрика «Трампозрение» не приносит достаточного рейтинга. Выяснилось, что это не так. Позапрошлая программа, где «Трампозрение» все еще было, по рейтингу обошла первый выпуск, где «Трампозрения» не было. Оно могло уехать в конец программы, но было дипломатично забыто мною вовсе.

Кроме того, устроил скандал и непосредственно сам Дональд Трамп. Наши постоянные слушатели, зрители, осязатели, обонятели помнят, что изначально программа «Время Белковского» выходила по субботам в полдень, в 12:00, но потом была перенесена на вечер, на 21:05. Почему? Потому что Дональд Трамп, который пробуждается в 8:00 утра по Вашингтону, хотел слушать ее в прямом эфире. С синхронным переводом, естественно, но тем не менее. Специальный старший советник Дональда Трампа и его зять Джаред Кушнер устроил большой скандал вице-премьеру российского правительства по средствам массовой информации Дмитрию Чернышенко.

Этот скандал был тем более ко времени, что сейчас (раскрываю конфиденциальные подробности) обсуждается возможность в случае стратегического примирения России и США на фоне ухода Владимира Владимировича Путина на пенсию в процессе транзита власти (в нашей, разумеется, стране) проведения совместных Олимпийских игр в 2028 году, которые могут проходить не только в американском Лос-Анджелесе, но и в российском Владивостоке.

С.Белковский: Русский человек находится в треугольнике: Путин-отец, - Родина-мать - и наш с вами согражданин Тем самым будет решена задача исторического примирения после событий 1980-1984 годов. Мы помним, что в 1980 году Московскую Олимпиаду бойкотировали США и их союзники, а Олимпиаду в Лос-Анджелесе 1984 года - Советский Союз и его союзники. И вот пришло время закольцевать ситуацию и подвести двойную сплошную черту под эпохой конфликтов в спортивной сфере и вообще, так сказать, смешением спортивного и политического. Сейчас совершенно не к месту и не ко времени как-то лишний раз раздражать Трампа, тем более в преддверии его возможного визита в Москву на торжества, посвященные 75-летию Победы советского народа в Великой Отечественной войне 9 мая.

Да, правда, была точка зрения, что, наоборот, не надо слишком льстить Трампу и избыточно идти ему навстречу. Но сейчас возобладала другая позиция, и рубрика «Трампозрение» возвращается. Правда, теперь она будет не первой, а третьей в нашем расписании. Но я уверен, что с этой помощью мы восстановим небольшие рейтинговые убытки, которые возникли на минувшей неделе, и снимем последние препятствия на пути проведения совместной российско-американской летней Олимпиады в Лос-Анджелесе и Владивостоке. Кстати, не исключено, что в качестве олимпийских объектов будут задействованы также спортивные площадки на Аляске и Чукотке.

Далее эпиграф - стихотворный эпиграф, которым, по поручению моих боссов и кумиров Алексея Алексеевича Венедиктова и Александра Глебовича Невзорова, я предваряю каждую программу «Время Белковского». Этот эпиграф привязан к определенному информационному поводу.

На этой неделе, в 1964 году, 12 февраля был арестован за тунеядство Иосиф Александрович Бродский - тогда еще не лауреат Нобелевской премии по литературе. Некоторое время он находился в психиатрической лечебнице на «Пряжке» - в легендарном месте, где проводили определенное время многие поэты, включая Виктора Робертовича Цоя, однако был признан вменяемым и отправлен на 5 лет поселения за тунеядство, за отказ трудиться в рамках советского законодательства. Благодаря заступничеству многих великих людей, в частности, Анны Андреевны Ахматовой, Дмитрия Дмитриевича Шостаковича, Корнея Ивановича Чуковского, Самуила Яковлевича Маршака, но в первую и главную очередь - Жана-Поля Сартра, конечно, главного друга советской литературы во второй половине XX века, Бродский из этих 5 лет отбыл на поселении лишь 1,5.

Я хочу прочитать стихотворение Бродского, которое все (ну, не все, конечно - специалисты по Бродскому так не считают, но многие) считают последним. На самом деле оно не последнее. Оно было написано в 1994 году, а Бродский умер в январе 1996 года, но оно звучит как последнее. Оно звучит как подведение итогов, как реализация жизненного задания поэта. После этого стихотворения стало ясно, что поэтический и жизненный путь Иосифа Александровича завершается. Ибо поэт обладает одной уникальной привилегией - он практически точно знает дату собственной смерти. Так было и с Александром Сергеевичем Пушкиным, и с Владимиром Семеновичем Высоцким, если правильно проанализировать их творчество. Так было и с Иосифом Александровичем Бродским.

Меня упрекали во всем, окромя погоды.

И сам я грозил себе часто суровой мздой.

Но скоро, как говорят, я сниму погоны

И стану просто одной звездой.

Я буду мерцать в проводах лейтенантом неба

И прятаться в облако, слыша гром,

Не видя, как войско под натиском ширпотреба

Бежит, преследуемо пером.

Когда вокруг больше нету того, что было,

Неважно, берут вас в кольцо или это блиц (заметьте, «берут вас в кольцо или это блиц» - это формы смерти: медленное умирание или быстрое, скоропостижное).

Так школьник, увидев однажды во сне чернила,

Готов к умноженью лучше иных таблиц.

И если за скорость света не ждешь спасибо,

То общего, может, небытия броня

Оценит попытки ее превращенья в сито

И за отверстие поблагодарит меня.

Когда поэт знает дату своей смерти, он может на шекспировский гамлетовский вопрос «Быть или не быть?» строго ответить «Не быть» и совершенно спокойно идти выпивать - но, конечно, не с Клавдием, не с Гертрудой и даже не собственным покойным отцом, а только с королем Лиром и его царственным шутом.

Дальше у нас бесплатные вопросы. Мы помним, что теперь мы собираем их на сайте «Эха Москвы», лучшие из них получают статус «бриллиантового» и «рубинового», и на них мы отвечаем перед платными VIP вопросами по 15 тыс. рублей.

Рубиновый вопрос сегодня: «Белковский, думаете ли вы, что чрезмерное обожание и одновременно сильная ненависть к президенту со стороны российских граждан является массовым проявлением «эдипова комплекса»? В широком смысле - полной привязанности, исключающей возможность самостоятельной жизни. Будет ли уместным для быстрого решения этой проблемы в новой России привлечение ведущих мировых психоаналитиков?».

Этот вопрос задал Евгений Краев, предприниматель из Нижнего Новгорода. Я обращаю внимание наших уважаемых слушателей, зрителей, осязателей, обонятелей, что вот Евгений Краев все сделал правильно - он полностью представился: имя, фамилия, специальность, город. Многие наши уважаемые контрагенты присылают хорошие вопросы, которые тоже могли бы претендовать на статус «рубинового» или «бриллиантового», но толком не представляются или пишут какие-то смешные прозвища. Такие вопросы мы не можем брать, при всем уважении к их авторам. Поэтому, пожалуйста, представляйтесь официально и серьезно, если можно, если это не противоречит вашим жизненным целям и задачам.

Уважаемый Евгений Краев! Вообще любовь к матери-Родине, как известно - это «эдипов комплекс». И русский человек находится в этом причудливом треугольнике: Владимир Путин как отец - Родина-мать - и, собственно, наш с вами согражданин, включая нас с вами. Потому что, собственно, «эдипов комплекс» - это психология бессознательного. А психология бессознательного отличается тем, что даже если мы что-то отрицаем на сознательном уровне, это не значит, что в нас этого нет. Оно в нас есть. И во мне, несмотря на то, что меня считают критиком Владимира Путина.

Конечно, очень маленьким критиком - где великий Путин, крупнейший диктатор мира, который, согласитесь, круто раскрутил Россию в мире (пусть и со знаком минус). Поэтому представления самого Владимира Владимировича, что Россия встала с колен, не так уж неверны. Действительно, кто же боялся Россию при Борисе Николаевиче Ельцине и в ранние годы правления Владимира Владимировича? Да никто. А вот когда Россия стала настоящей обезьяной с гранатой, такой настоящей гориллой, так сказать, из Московского зоопарка или ныне несуществующего Сухумского питомника - вот здесь-то да, рейтинг у нас большой.

С.Белковский: Представления Путина, что Россия встала с колен, не так уж неверны. Кто боялся Россию при Ельцине? Никто Но у самого Владимира Владимировича с доверием верноподданого русского народа есть некоторые проблемы, о чем сообщает нам иностранный агент «Левада-центр» (это известная социологическая служба). За 2 года он упал почти в 2 раза. В декабре 2017 года он составлял 60%, сейчас - менее 35%. И что архиважно, и что пока не особенно разглашается (хотя мы это уже знаем, и наш информационный спонсор эксклюзивный телеграм-канал «Белковский» об этом писал) - рейтинг Путина в Москве составляет всего лишь 12%.

Нельзя сказать, что лично Владимира Владимировича это сильно занимает. Это было бы изрядным преувеличением. Нет, власть Владимира Владимировича - от Бога (как он считает). Потому что он слишком много прошел. Понимаете, и «Норд-Ост», и Беслан, и конкуренция с Западом, и фактическое присоединение Абхазии и Южной Осетии, за которое ему ничего не было. Он уверен, что то же самое, ту же участь разделит и Крым, и ничего не будет. Или вполне возможно, что ничего не будет - а как оно будет-то? Никто же не пойдет на ядерную войну с Россией.

Поэтому такая власть может быть только от Бога. Как говорил граф Миних, «по всей видимости, Россия управляется непосредственно Господом Богом, потому что иначе вообще невозможно понять, как же она существует». Так же и здесь. При всем том бардаке, который царит в системе государственного управления, при всей этой вопиющей и злокачественной некомпетентности, которая пронизывает все этажи государственного механизма в нашей стране, то, что Россия совершенно не разваливается и именем Владимира Владимировича Путина движется куда-то, в каком-то направлении мировой истории, безусловно, свидетельствует о некой мистической природе путинской власти.

Ведь когда Владимир Владимирович приходил в 1999-2000 годах, во-первых, многие считали, что это ненадолго, а во-вторых, он сам считал, что это ненадолго. Валентин Борисович Юмашев, на днях излагавший в Москве на выездном заседании клуба издания «The Bell» (что значит «Колокол») очередные соображения по поводу транзита власти... Кстати, билеты продавались по 20 тыс. рублей за билет. Это, скажем так, цена, достойная Большого театра. Очень жаль, что Валентин Борисович не выступал в главном театре страны. Я уверен, спрос был бы огромный. Правда, непонятно, кто бы сидел в царской ложе, но это другой вопрос.

Валентин Борисович Юмашев может подтвердить, что сам Путин приходил на один срок. Правда, этот срок потом затянулся на 20 лет, но это уже другой вопрос. Как известно, если не можешь изменить число сроков, измени их продолжительность - что, собственно, Владимир Владимирович через Дмитрия Анатольевича Медведева в свое время и сделал, поправив Конституцию соответствующим образом. Путин уверен, что если состоятся выборы президента, и он в них будет участвовать, он их выиграет. Пусть с результатом не в 75%, а, например, в 57%, но такой проблемы не стоит.

Но проблема транзита власти действительно стоит, потому что Владимир Путин еще должен пожить. Он недвусмысленно сказал, выступая в самых разных местах (в том числе объяснил это детям в сочинской школе «Сириус», основанной, как он сам настаивает, по его инициативе - а если он на чем-то настаивает, значит, для него это важно), что он не хочет устраивать гонки на лафетах, то есть превращаться в Леонида Ильича Брежнева периода «последних песен», Юрия Владимировича Андропова и Константина Устиновича Черненко генсечьих времен. Он хочет после ухода с президентского поста еще лет 20 почувствовать себя свободным гражданином мира. А для этого нужны две вещи: транзит власти и примирение с Западом. И мы будем это наблюдать.

Надо сказать, что фонд «Общественное мнение», близкий к Кремлю, прокомментировал данные «Левада-центра» и удивительным образом их не оспорил. То есть мы не услышали каких-то яростных слюноизвержений на тему ««Левада-центр» - иностранный агент, и поэтому он врет, как сивый мерин». Я прошу прощения, это сделал не фонд «Общественное мнение», который вообще решил отказаться от электоральных рейтингов и от измерения рейтингов Владимира Путина под очень благовидным правильным предлогом: Путин больше не будет баллотироваться в президенты - так зачем измерять его рейтинги? А если будет, и мы об этом узнаем, тогда и начнем измерять. Логично.

А вот ВЦИОМ, возглавляемый моим приятелем Валерием Федоровым (надеюсь, что слово «приятель» не дискредитировало эту очень видную околокремлевскую фигуру в глазах его работодателей), сказал, что когда задается абстрактный вопрос о доверии Путину, то положительно на него отвечает более 70% респондентов. А когда начинают копаться в деталях и задавать косвенные вопросы про уровень доверия (например, «доверяете ли вы экономической политике или социальной, пятому-двадцатому»), тогда рейтинг доверия не превышает 30%.

Директор «Левада-центра» Лев Гудков объясняет падение рейтинга Путина усталостью от власти, и он прав. Хотя ни для кого не секрет, как я отношусь к социологии вообще, но не будем сейчас о грустном. Но здесь доверие к Владимиру Путину - это доверие к монархическом ритуалу, который он выдерживает. Мы много раз обсуждали его в эфире и не будем повторяться. 3 основных пункта - это эксклюзивность президента, непогрешимость лидера и что президент стоит выше закона. Поэтому сейчас это важнейшая составная часть монархического ритуала. Если лидер не стоит выше закона, он в России ненастоящий царь. «Войско взбунтовалось - царь ненастоящий». Поэтому нынешние эксперименты с Конституцией только подчеркивают, насколько Владимир Путин стоит выше закона и укрепляет тем самым монархический ритуал, на котором держится его власть.

Поэтому стенания нашей прогрессивной общественности, к которой одной задней ногой принадлежит и ваш покорный слуга, на тему «ах, изнасилование Конституции! - как же народ не восстанет?»... Поэтому и не восстанет, что только настоящий царь может насиловать Конституцию как угодно, ибо он и есть Конституция. Конституция находится внутри царя, но никак не наоборот. Вот. Извините, что повторяюсь - Алексей Алексеевич Венедиктов, мой босс, этого не любит. Поэтому, уважаемый господин Краев, нам не нужно собирать ведущих психоаналитиков мира. Они все уже здесь, в вашей студии программы «Время Белковского» на «Эхе Москвы». Транзит власти грядет.

Бриллиантовый вопрос очень хороший. Иван, город Монреаль. Дорогой Иван, в следующий раз, если можно, сообщайте свое полное имя и род занятий. Мы очень оценим вашу готовность к сотрудничеству в этих вопросах. «В долгой перспективе приведет ли заключение нового пакта между условным Западом и Россией к выходу последней из исторического тупика или же наоборот, к дальнейшему окукливанию и к окончательной изоляции?».

Этот вопрос Ивана из Монреаля хорош уже тем, что на него у меня нет прямого ответа. Потому что известно, что Владимир Путин принимает те или иные решения в зависимости от состояния собственной невротизации. Если он считает, что ситуация критическая или близка к таковой, то он закручивает гайки. Если он расслаблен, он может их немножко раскручивать. Я думаю, что если к 9 мая будут достигнуты основные параметры пакта с Западом, то он может гайки немножко и подраскрутить. Но, конечно, до определенной стадии.

С.Белковский: Путин уверен, что если состоятся выборы, он их выиграет. Пусть с результатом не в 75%, а, например, 57% И в этом смысле чудовищные прецеденты типа дела «Сети»(*) в Пензе никуда не исчезнут. Потому что Владимир Путин боится любой уличной активности. Он боится любых террористических организаций и организаций вообще. Вспомним 2013 год, когда Кремлем решался вопрос, кто будет спарринг-партнером Сергея Собянина на выборах мэра Москвы - представитель коммунистов или Алексей Анатольевич Навальный. Было решено, что им будет Алексей Анатольевич Навальный. Почему? Потому что Навальный - очень яркий, сильный, умный, но одиночка. Он один. «Все тонет в фарисействе. Жизнь прожить - не поле перейти», как сказал Борис Леонидович Пастернак. А Коммунистическая партия - это организация. А всякая организация всегда страшнее одиночки с точки зрения Владимира Владимировича Путина. Поэтому козыри можно выдавать одиночкам, но не организациям.

В любом случае, кардинальных перемен во внутренней политике в связи с пактом с Западом не будет. Ускорится только уход Владимира Владимировича Путина, и, как и уход Иосифа Виссарионовича Сталина с высшего государственного поста (правда, у Сталина он случился по естественным причинам, возможно, подстегнутым его ближайшими соратниками), он неизбежно приведет к переменам. Потому что развивать страну без Путина по путинскому пути будет уже невозможно.

Вопрос вопросов - без всяких рамок, потому что он бриллиантовый, рубиновый, золотой - какой угодно. Александр из Болгарии. Здесь у меня нет претензий к Александру по поводу отсутствия его фамилии, потому что вопрос он ставит очень остро: «Почему аудиоролики, которые вы используете в конце каждой программы, такого ужасного качества?». Вот сам не знаю, Александр. Сделаю всё, чтобы так не было.

Теперь платные VIP вопросы по 15 тыс. рублей. «Газпром-Медиа» намекает на то, что уже судно «Академик Черский» застряло в Сингапуре из-за того, что мы не повышаем плату на вопросы. Но мы стоим на своем, и в рамках социальной политики и приоритетов, которые озвучил новый премьер-министр Михаил Владимирович Мишустин, повышать не будем, пока это только возможно.

Аноним из Екатеринбурга спрашивает: «Как вы относитесь к теориям о том, что основная задача кабинета Михаила Мишустина - обеспечить победу или, как минимум, успех «Единой России» на думских выборах 2021 года, а аншлюс Белоруссии был «планом А» сохранения Путина у власти?».

Я понимаю подтекст этого вопроса. Дело в том, что обе эти теории проповедует авторитетнейшее мировое агентство «Bloomberg». Почему оно их проповедует, неизвестно, но мне кажется, что «Bloomberg» вообще начинает превращаться в пиар-агента российской власти. Возможно, неосознанно. Меня это несколько смущает. Тем более, что Майкл Блумберг, владелец агентства, человек с состоянием в 60 млрд. долларов, бывший мэр Нью-Йорка, становится все более вероятным претендентом на пост президента США от Демократической партии. Впрочем, Майкл Блумберг не вмешивается в дела агентства имени себя. Агентству «Bloomberg» даже запрещено освещать его предвыборную кампанию. Но дела это не меняет.

Теория, озвученная «Bloomberg», о том, что кабинет Мишустина должен обеспечить победу «Единой России», несколько странновата, потому что лидер «Единой России», ее председатель - это Дмитрий Анатольевич Медведев. И сообразно логике этой теории, когда «Единая Россия» выиграет выборы, это будет победа Дмитрия Анатольевича Медведева, и он должен вернуться на премьерский пост. То есть Михаил Владимирович Мишустин тем самым прокладывает дорогу обратно к власти своему предшественнику. Логично ли это? Всё может быть. Если Дмитрий Анатольевич - преемник, то почему нет? В конце концов, резиденцию на Воздвиженке в 7 минутах от «Эха Москвы» и «Maybach» за 57 млн. рублей, о котором мы говорили, не пропьешь.

Но уж совсем странно звучит теория про аншлюс Белоруссии. Складывается впечатление, что Владимир Владимирович Путин никогда не знал позицию Александра Григорьевича Лукашенко, белорусского лидера, который всегда был категорически против объединения России и Белоруссии в единое государство. Да и хороших отношений между господами Путиным и Лукашенко никогда не было. Лукашенко нравился Борису Ельцину. Ельцин воспринимал его как сына. А Владимир Владимирович воспринимал его как нехорошего брата. У них отношения Каина и Авеля.

С.Белковский: Кардинальных перемен во внутренней политике из-за пакта с Западом не будет. Ускорится только уход Путина И безусловно, для Путина Лукашенко - предатель, который пытается использовать российские ресурсы и невозможность России официально и декларативно выйти из интеграционных инициатив, включая Союзное государство России и Белоруссии и Евроазиатское экономическое сообщество, для того, чтобы выжимать из России всяческие уступки по экономическим вопросам, в частности, в части цен на энергоносители.

А тут, как мы знаем, 1 февраля нынешнего года государственный секретарь США Майк Помпео прибыл в Минск - первый высокопоставленный американский чиновник за последние 25 лет. Александр Григорьевич Лукашенко говорил ему совсем уже крамольные вещи - что Белоруссия может закрыть радиолокационную станцию «Волга» недалеко от города Барановичи, тем самым лишив Россию важнейшего элемента системы предупреждения о ракетном нападении.

Поэтому никакого аншлюса и не планировалось. Кроме того, присоединение Белоруссии - это слишком дорогой проект для того, чтобы Владимир Путин мог оставаться у власти, если он этого хочет. В рамках конституционной реформы Путин может возглавить какие угодно органы власти, совершенно не присоединяя Белоруссию и тем самым не дотируя белорусскую экономику многими миллиардами долларов ежегодно.

Кроме того, присоединение Белоруссии поставило бы крест на планах примирения с Западом, на пакт, энтузиастом которого, как мы знаем, выступает президент Франции Эммануэль Макрон, а ключевой фигурой так или иначе - хозяин наш Дональд Трамп. «Наш» - это не «Эха Москвы», а хозяин мира, потому что Соединенные Штаты Америки - это главная и единственная сверхдержава современного мира, и президент ее - это большой человек, независимо от того, как лично и субъективно мы относимся к Дональду Джоновичу Трампу.

Поэтому все это нагнетание по поводу аншлюса Белоруссии скорее вписывается в общую логику Путина по продаже несуществующих активов. Типа, «я устрою ядерную войну, но в последний момент откажусь от этого плана, и вы мне за это заплатите - за то, что я такой хороший». Это Владимир Владимирович очень любит и умеет делать. Другое дело, что это изначально блеф, но страшно же - ядерная война, правильно? И аншлюс Белоруссии - страшно. А то, что он был невозможен и никто не собирался его устраивать... Ну, ребята, если вы готовы в это верить, и об этом сообщает не какой-нибудь «Боевой листок» или «Вечерний Урюпинск», а само агентство «Bloomberg», то мир должен поверить в то, что за это надо платить цену. Надо договариваться с Владимиром Владимировичем, славить великодушного игемона за то, что Белоруссию он так и не присоединил, хотя и не собирался.

Антон Вячеславович из Москвы спрашивает о судьбе текущих конституционных поправок, в частности, касающихся гей-браков и неизменности границ России. Также Антон Вячеславович, мягко говоря, очень забавно формулирует: «Будет ли Бог?». К вопросу не «есть ли Бог?», а «будет ли Бог?». Понятно, что он имеет в виду: будет ли реализован инициатива патриарха Московского и всея Руси Кирилла Гундяева о введении слова «Бог» в Конституцию.

Начнем с конца. С Богом здесь есть одна проблема. Во-первых, он существует независимо от российской Конституции. Поэтому меня совершенно не беспокоит, будет ли Бог в Конституции. Бог есть во мне. Знаете, я тяжело болел в конце прошлого года, еле выкарабкался, и я уверен, что это потому, что мое жизненное задание еще не исчерпано. Надо ли мне думать о том, существует ли в никем не уважаемой российской Конституции, которая будет переписываться в хвост и в гриву и от этого более уважаемой не станет, слово «Бог»?

Но главная проблема - с заглавной или строчной буквы писать «Бог» в Конституции. Примечательно, что когда эта полемика только началась, 95% российских средств массовой информации, сообщая об инициативе патриарха Кирилла, написали «бог» со строчной, то есть маленькой, буквы. Это произошло в стране духовных скреп, где, как утверждается, растет политическое влияние церкви. Где же оно растет, если слово «бог» пишется с маленькой буквы? Нет, не растет оно. Попы только нагнетают ненависть и презрение к себе. Да, они научились ездить на «мерседесах» - это хорошо. Дачи приватизировать, на яхтах плавать - это все они умеют. А где же моральное влияние? Почему «Бог» не пишется с большой буквы? И что будет в этом смысле с Конституцией? А что скажут евреи, где он через черточку - знаете, «Б-г». Поэтому у Конституции будут с Богом некоторые проблемы.

Теперь что касается гей-браков. Во время встречи с представителями рабочей группы по корректировке Конституции президент Владимир Владимирович Путин сказал, что, в принципе, поддерживает идею, согласно которой брак должен быть союзом мужчины и женщины. Это может быть обозначено в Конституции.

С.Белковский: Проблема транзита власти действительно стоит, потому что Владимир Путин еще должен пожить Это не противоречит, во-первых, гей-союзам, потому что хорошо, давайте назовем все это не браком, а гражданским союзом, как это существует во многих странах мира. Кроме того, здесь тогда нужно и законодательно определить, что такое мужчина, а что такое женщина. Полов же больше. Существует же ЛГБТ-квир: лесбиянки, геи, бисексуалы, транссексуалы и люди с неясным полом. Потому что, в соответствии с современными нарастающими глобальными представлениями, гендер и пол - это разные вещи. Человек приобретает тот или иной пол не в момент рождения, а в момент осмысления собственной сексуальности и ее осознания в процессе сложного личностного взросления и трансформации - самотрансформации.

Поэтому тогда нужен какой-то федеральный (возможно, конституционный) закон о половой принадлежности в Российской Федерации, за которым может последовать и закон о гей-союзах - вернее, о браках представителей различных полов. Необязательно геев. Все тогда хохотали над заявлением вице-спикера Государственной Думы Петра Толстого, что в Европе 6 полов. Да, 6 полов - а что? Жизнь не стоит на месте. Да, все 6 полов должны быть обозначены в специальном законе.

Кроме того, Владимир Путин сказал, что пока он остается президентом, папа и мама будут называться соответствующим образом, а не «родитель 1» и «родитель 2». На это надо заметить, что вся эта истерика вокруг «родителя 1» и «родителя 2» на Западе сильно преувеличена. Папа и мама по-прежнему остаются в силе. Кроме того, Владимир Путин дал существенный повод для оптимизма. Он же недолго собирается оставаться президентом, если верить ему самому и исторической логике (в соответствии с 1-м всеобщим законом Белковского, в истории всегда происходит то, что и должно произойти). Поэтому Владимир Путин скоро уходит, а значит, гей-союзы будут легализованы сразу после его ухода.

Хотя, собственно, как мы знаем из газеты «Коммерсант» (вчерашнего пятничного выпуска), главная мысль информационной кампании Кремля вокруг конституционной реформации - это закрепление наследия президента Владимира Путина на долгие годы, чтобы в будущем ни один президент не мог его расплескать. Все-таки Владимир Путин как консерватор удивительно неизменен и стабилен в отдельных своих проявлениях. «Не расплескать» было неформальным слоганом кампании Владимира Путина еще в 2000 году.

Я помню, как я тогда пришел с некоторыми достаточно радикальными идеями к влиятельным лицам, близким к Владимиру Путину и имевшим влияние на его штаб. Это было в самом начале 2000 года. На что получил ответ, что идеи-то да, весьма неплохие, но Владимир Владимирович не хочет этого ничего, потому что его главная задача - не расплескать рейтинг. Сейчас есть рейтинг 52%, и надо дожить с ним до марта, до даты президентских выборов. А реализация любых радикальных идей может как увеличить рейтинг, так и увеличить риски того, что он рухнет ниже 50%, и придется соревноваться с воспринимавшимся тогда еще более-менее серьезно Геннадием Зюгановым во втором туре.

«Не расплескать» - это и остается. Вот чем консервативное мышление отличается от революционного. Ни один человек не может быть сильнее своего психотипа (возвращаемся к очень хорошему «рубиновому» вопросу Евгения Краева из Нижнего Новгорода).

Кремль поставил задачу, чтобы явка на конституционном опросе составляла не менее 70% и «за» проголосовали не менее 60% избирателей. В связи с этим я хочу вспомнить кампанию «Нет!», которую инициирует ряд оппозиционных активистов, и подчеркнуть свое отношение к этому. Да, я сторонник кампании «Нет!», но только если она не будет относиться впрямую к Конституции.

Поскольку царь выше Конституции, сами по себе конституционные поправки не имеют практического значения. Они будут те или другие, потому что если власть действительно переменится, то когда-нибудь в обозримой исторической перспективе будет принят федеральный закон о Конституционном Собрании, будет принята новая Конституция, и нынешние поправки будут носить уже второстепенный характер с точки зрения учебника истории. Поэтому голосование, которое, вероятно, состоится в день 150-летия со дня рождения Владимира Ильича Ленина 22 апреля 2020 года - это возможность сказать власти свое «нет».

Вот представьте себе, дорогие друзья, что Конституция вас совершенно не волнует (и правильно, что не волнует), а волнует вас что-нибудь другое. Например, вы согласны с жуткими приговорами по делу «Сети»(*) - 16 лет и так далее? Нет? Придите и проголосуйте «нет», голосуя в вашем собственном представлении против дела «Сети»(*). Или поставьте перед собой такой вопрос: вы хотите, чтобы Алексей Анатольевич Навальный, неформальный лидер российской радикальной оппозиции, сидел в тюрьме? Нет, не хотите? Тогда приходите и голосуете «нет». Вы используете редкую возможность сказать «нет» сложившемуся в России политическому и околополитическому порядку вещей. А Конституция - это только повод. Мало ли их, таких поводов?

Владимир Машков, известный российский актер, народный артист России, художественный руководитель «Табакерки» - театра имени Олега Табакова, сказал, что есть опасения по поводу территориальной целостности России от Калининграда до Владивостока - везде, в том числе и Южных Курил. И надо бы внести в Конституцию поправки о том, что даже на уровне переговоров невозможно обсуждение изменения российских границ. Владимир Путин отнесся к этому благосклонно. Кстати, как недавно сказал не Владимир Путин, а один из лучших наших театральных режиссеров («наших» - имеется в виду, русской театральной традиции) Римас Туминас, «кинематограф - это такая вещь, в которой даже Владимир Машков кажется талантливым актером». На сцене так не кажется.

Так вот Владимир Путин одобрил рвение Владимира Машкова и сказал, что надо только отдать это все юристам, чтобы они правильно сформулировали. А юристы могут сформулировать так, что, как сказал тот же Владимир Владимирович Путин, «без полбанки не разберешься». Если банка литровая, то полбанки являются синонимом пол-литра, замечу я. А если не литровая, то не являются. «Конституция, понимаешь», как сказал бы Борис Николаевич Ельцин. Тем самым Владимир Владимирович дал понять, что переговоры о Курильских островах, об островах Южно-Курильской гряды и их передаче Японии в рамках пакта с Западом возможны. Юристы сформулируют так, что никому будет нельзя об этом говорить, а президенту Путину можно.

Леонид Данилович из Днепра спрашивает, что происходит с президентом Украины Владимиром Зеленским в контексте скандала относительно его якобы имевшей место встречи с секретарем Совета Безопасности России Николаем Патрушевым в Омане.

Это известный скандал последних дней. Когда Владимир Зеленский отдыхал в Омане в начале января этого года, во время новогодних праздников, он улетел из Омана в Киев после катастрофы в Тегеране самолета «Международных авиалиний Украины» частным бортом, на котором в Оман прибыл Николай Платонович Патрушев. В связи с чем украинская программа «Схемы» (есть такой проект «Схемы» - это совместный проект Первого украинского национального канала и «Радио Свобода») предположила, что могла быть такая встреча. Во всяком случае, все это выглядит странно.

Да, это действительно выглядит странно. Я уверен, что никакой встречи господина Зеленского и господина Патрушева не было, поскольку так палиться не стали бы обе стороны. Но вообще весь этот отдых Зеленского в Омане был, конечно, какой-то полной ерундой, связанной с недостаточным профессионализмом его команды.

С.Белковский: Доверие к Владимиру Путину - это доверие к монархическом ритуалу, который он выдерживает Во-первых, жизнь дается человеку один раз. Владимир Зеленский настаивает на том, что он пришел на один президентский срок - 5 лет. Будучи очень молодым человеком (когда закончится его первый президентский срок, он будет моложе меня нынешнего - ему будет всего 47), может ли он до 47 лет потерпеть с отдыхом в Омане и отдохнуть где-нибудь в Карпатах? Может. Почему же он этого не делает? Потому что твердое понимание, что можно, а что нельзя на президентском посту, еще не пришло в зеленскую голову. И с этим надо работать. В том числе и ведущим психоаналитикам мира, которых мы сегодня упоминали.

Кстати, «омана» по-украински - это обман. Не «оман», а «омана». «Ввести в оману» - это значит «обмануть». Вот попытка обмануть общество и заявить, что в Омане Владимир Зеленский якобы не отдыхал, а напряженно работ?