Управляющий партнер Московской коллегии адвокатов «Домбровицкий и партнеры» Анатолий Фурсов поделился своими рассуждениями о том, какие изменения должны в ближайшем будущем произойти в российском судопроизводстве. По его мнению, оно требует глубоких реформ, в частности, эти реформы должны затронуть порядок назначения экспертиз в уголовных делах. «В современном судопроизводстве используется огромное количество экспертиз, и все они могут лечь в основу как обвинительного, так и оправдательного решения суда», - говорит юрист. В профессиональной среде даже существует термин «научный приговор», поскольку мнение эксперта зачастую может определить весь ход расследования и напрямую повлиять на окончательное решение суда. «Только вот сторона обвинения и сторона защиты находятся в неравном положении: экспертизы назначаются исключительно по инициативе следствия и суда, а адвокат не может получить постановление на проведение необходимого для защиты исследования», - добавляет Анатолий Фурсов. В полномочия адвокатов входит лишь возможность привлечения «специалиста», который не наделен практически никакими правами. Например, эксперт, назначенный следствием или судом, имеет возможность участвовать в допросе свидетелей, запрашивать у суда дополнительные документы и материалы, знакомиться с материалами дела. А специалист со стороны защиты может лишь высказывать свои суждения по адресованным ему вопросам, более того, он даже не предупреждается об ответственности за ложные заключения, что делает его в суде практически бесполезным, «случайным» человеком. Мнение эксперта в ста процентах случаев перекроет мнение специалиста. А ведь ни судьи, ни присяжные в большинстве своем не обладают компетенциями, достаточными для оценки выводов эксперта. Получается, что практически всегда решения принимаются на основе безоговорочного доверия выводам экспертов. Ну а поскольку эксперты привлекаются следствием, то и выводы экспертизы чаще всего оказываются на стороне обвинения, - именно а такому заключению приходит юрист Анатолий Владимирович Фурсов. В конце прошлого года Владимир Путин провел встречу с Советом по правам человека. На этой встрече прозвучали вопросы относительно необходимости реформирования судебной системы. Известный адвокат Генри Резник вышел с инициативой уравнять в правах обвинение и защиту в ходе судебного процесса, особенно в части назначения экспертиз. По итогам встречи Президент поручил рассмотреть возможность наделения адвокатов полномочиями, аналогичными следовательским. Однако на сегодняшний момент по какой-то причине никаких подвижек в этих вопросах не наблюдается. Здесь нужно сделать важную оговорку: каждый год в стране рассматривается около 900 тысяч уголовных дел, в ходе которых подается около 2,8 млн жалоб и ходатайств. Большинство ходатайств подаются с претензиями именно в адрес экспертиз. Именно поэтому инициатива Генри Резника вызывает поддержку у всех адвокатов, и Анатолий Фурсов здесь с ним полностью согласен. Кроме того, Генри Резник предложил ввести в российское судопроизводство институт следственных судей. Такие органы существуют во многих цивилизованных странах, в частности – в Испании, Греции, Нидерландах, Франции и так далее. По этому же пути уже идут и страны Восточной Европы и даже СНГ. Подобный орган уже существовал и в России, точнее, в Российской Империи. Судебная реформа Александра IIнаделила следственных судей полномочиями, которые ранее были прерогативой полиции. Подобная реформа необходима и в современной России. Управляющий партнер Московской коллегии адвокатов «Домбровицкий и партнеры» Фурсов утверждает, что без уравнивания возможностей адвокатов и следователей невозможно построить в нашей стране настоящее гражданское общество. «Хочется верить, что законопроект, курируемый Генри Резником, станет важным шагом на пути к справедливому, беспристрастному, и тщательному следствию», - добавил он. Подробную информацию смотрите на https://www.kp.ru/daily/27157.5/4255539/
