Штрафы сделают «Системой»: к чему приведёт концессия дорожных камер в Волгограде

На прошлой неделе Арбитражный суд Волгоградской области, вопреки серьёзным претензиям со стороны УФАС, разрешил чиновникам отдать в концессию дорожные камеры на территории региона. Это даст одной-единственной частной фирме возможность зарабатывать на каждом штрафе с «фотоловушек» в течение семи долгих лет.

Формально главной задачей концессионера будет создание единой системы функционирования дорожных камер в Волгоградской области. На практике, судя по всему, его работа сведётся к увеличению числа «фотоловушек» на дорогах региона. «НовостиВолгограда.ру» рассказывает о том, почему «камерным» концессионным соглашением недовольны все – начиная с УФАС и заканчивая простыми водителями. Полная «систематизация» По данным областной администрации, сейчас в регионе функционируют 262 стационарных комплекса фото- и видеофиксации нарушений ПДД. Их количество регламентируется нацпроектом «Безопасные и качественные автомобильные дороги»: например, в 2021 году на волгоградских трассах должно быть 276 «радаров». Региональное ГУ МВД уже составило перечень точных мест, где появятся новые «концессионные» камеры. В обладминистрации уточнили, что их установят «в рамках концессионного соглашения, заключённого 26 февраля 2020 года с ООО “Системы Город-Волгоград”». Базы данных, где содержится информация о коммерческих организациях, о существовании ООО «Системы Город-Волгоград» не знают. Зато знают о концессионном соглашении, которое в указанную дату было подписано с ООО «Система» – компанией, которая уже давно присутствует на «камерном» рынке региона. Наше издание в прошлом году подробно писало об этой организации и о её бенефициаре Лаврентии Жебелеве – сыне протоиерея Вячеслава Жебелева, настоятеля Казанского собора в Волгограде. Сейчас ООО «Система» полностью принадлежит другой компании, АО «Цифровой регион» (которым, в свою очередь, на 50% владеет Лаврентий Жебелев). В 2019 году «Система» показывала выручку в 91 млн рублей и чистую прибыль в 47 млн рублей – а после заключения концессионного соглашения доходы компании могут вырасти ещё значительнее. Доля в каждом штрафе Концессионное соглашение, в отличие от обычного контракта, не имеет конкретной суммы: вместо этого концессионер платит за пользование государственным имуществом (в данном случае по 10 тысяч рублей ежегодно в течение семи лет). Взамен он получает определённые выплаты от концедента. В случае с ООО «Система» соглашение предусматривает, что Волгоградская область в лице комитета информационных технологий будет предоставлять концессионеру субсидии из регионального бюджета, причём размер платы рассчитывается, исходя из объёма собранных штрафов. С каждого взыскания, которое волгоградские автомобилисты получат за счёт «концессионных» камер, часть средств будет удержана в пользу ООО «Система». Если бы речь шла о сравнительно скромных суммах (5-10% от величины каждого штрафа), к «камерной» сделке, возможно, было бы меньше вопросов. Но концессионер будет получать куда больше денег: 26,94% от объёма наложенных штрафов. Учитывая, что ещё в феврале ГКУ «Безопасный регион» попыталось поставить подрядчику «планку» в 200 тысяч взысканий за год, можно примерно рассчитать, какие средства достанутся «Системе». Даже если принять величину среднестатистического штрафа за 500 рублей (наиболее распространённое нарушение, превышение скорости не более чем на 40 км/ч), то концессионер при «целевом показателе» в 200 тысяч штрафов заработает в течение года немногим меньше 27 млн рублей. На практике сумма, скорее всего, будет значительно больше: наказания за серьёзные нарушения ПДД намного выше, а ООО «Система» получит стимул наращивать количество взысканий с водителей любыми путями, чтобы обеспечить собственное финансовое благополучие. Кстати, отчисления в 26,94% концессионеру полагаются именно с суммы наложенных штрафов – не обязательно оплаченных. За штраф, который был начислен, но опротестован или же просто проигнорирован, «Системе» всё равно причитается своя доля. По мнению волгоградских общественников, такие условия концессионного соглашения повлекут за собой потерю огромных доходов областным бюджетом. В частности, бывший депутат Волгоградской областной Думы Михаил Таранцов резко раскритиковал эту идею и заявил, что объём недополученных средств из-за её реализации может составить до 1 млрд рублей. — Концессионная система – не в интересах области, не в интересах бюджета и, как следствие, не в интересах граждан. Приличная сумма, которую бюджет мог бы получить за счёт штрафов, могла бы идти на решение важных проблем: например, на повышение дорожной безопасности, которая далека от идеальной. Вместо этого значительная часть этой суммы перейдёт в распоряжение конкретной частной фирмы, – отметил Михаил Таранцов в разговоре с корреспондентом «НовостиВолгограда.ру». Соглашение есть, конкуренции – нет У Волгоградского УФАС свой взгляд на концессионное соглашение, которое так взбудоражило местных общественников и автомобилистов. Антимонопольное ведомство не рассматривало сам порядок определения платы концессионеру, но оценивало процедуры, связанные с проведением конкурса. К ним у представителей ведомства возникло немало вопросов, поэтому в марте УФАС отменило торги по передаче камер в концессию. Сейчас, спустя полгода, Арбитражный суд внезапно встал на сторону чиновников и объявил, что соглашение всё-таки было заключено правомерно. В Управлении ФАС по Волгоградской области корреспонденту «НовостиВолгограда.ру» сообщили, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда уже подана. Антимонопольное ведомство будет настаивать на правильности своего решения об отмене торгов, поскольку при их проведении были допущены серьёзные процедурные нарушения. — В части порядка проведения конкурса мы нашли нарушения в сроках размещения информации и в излишних требованиях к участникам аукциона. Что касается порядка заключения концессионного соглашения, нарушением являлся тот факт, что соглашение было заключено в течение одного дня. Даже если соглашение заключается с единственным участником аукциона, для этого предусмотрена особая процедура, которая длится как минимум неделю, – рассказала Ольга Ячменёва, заместитель руководителя Волгоградского УФАС. – Кроме того, соглашение было заключено в отсутствие банковской гарантии: выяснилось, что та гарантия, которую представило ООО «Система», была фальсифицирована. В банке, куда УФАС обратилось за подтверждением выдачи данной гарантии, нам сообщили, что она не выдавалась. Даже если оставить в стороне любопытный вопрос об этой «гарантии Шрёдингера», к процедуре торгов останется слишком много претензий, чтобы их можно было проигнорировать. Ключевой момент – избыточные требования и ограничения, которые позволили комитету информационных технологий отдать все дорожные камеры Волгоградской области под контроль ООО «Система». Всё указывает на то, что аукционная документация была «заточена» под одну-единственную компанию. Заказчик сделал всё возможное, чтобы у «Системы» не было конкурентов даже из других регионов. Для начала комитет потребовал, чтобы у будущего концессионера обязательно имелись гарантийные обязательства с ООО «Сеникон», – компанией, которая производит передвижные камеры фотофиксации. Выполнить этот пункт было сравнительно легко: заключить договор с «Сениконом» при желании мог бы кто угодно. Но дальше у любой компании, которая попыталась бы конкурировать с ООО «Система», начались бы невообразимые сложности. Дополнительный пункт аукционной документации предусматривал, что помимо договора о гарантийном и послегарантийном обслуживании камер ООО «Сеникон» участник аукциона должен был иметь опыт такого обслуживания – не менее двух лет. Было ещё и третье условие: участник торгов должен был иметь опыт эксплуатации камер ООО «Сеникон» в течение двух предшествующих лет в форме исполненных государственных контрактов. Это сужало список потенциальных участников до единственного юридического лица. ООО «Система» за счёт этих требований осталось без конкурентов не только на волгоградском рынке, но и вообще в России.Ольга Ячменёва, заместитель руководителя Волгоградского УФАС До сих пор ни одна компания, кроме «Системы», не получала госконтракты на обслуживание именно тех передвижных камер, которые производит ООО «Сеникон». Но самое любопытное – что при всех этих драконовских требованиях эксплуатация дорожных камер даже не была основным предметом концессионного соглашения. Главной задачей концессионера должно стать «создание информационной системы» по управлению «радарами», то есть разработка программного обеспечения. Но никаких требований, касающихся опыта по созданию программ для ЭВМ, к участникам конкурса не предъявляли. Как обойти закон и остаться с полным кошельком Складывается впечатление, что причиной перевода всей «камерной» инфраструктуры Волгоградской области на концессионные рельсы стало желание заказчика уйти от более прозрачной и чёткой процедуры торгов по закону 44-ФЗ. Проводя обычную закупку, комитет не смог бы связать плату подрядчику с количеством выявленных нарушений ПДД. О том, что сбор штрафов с водителей не должен быть самоцелью, говорил даже президент, поэтому чиновники не смогли бы провести такие торги, не привлекая внимания надзорных органов. Кроме того, им пришлось бы объявить обычный конкурентный аукцион с неопределённым результатом. Вместо этого было решено оформить концессионное соглашение – такая практика пока не слишком хорошо отработана, и в процедурах достаточно лазеек, позволяющих заключать неконкурентные сделки с «удобными», дружественными подрядчиками. — На мой взгляд, процедуры, предусмотренные 44-ФЗ, вполне могли быть использованы в данном случае вместо концессионного соглашения – они были бы более прозрачными, понятными и открытыми, была бы конкурентность. Но почему-то комитет информационных технологий решил использовать именно такой подход, – говорит Эдгар Петросян, представитель регионального штаба ОНФ и эксперт проекта «За честные закупки». – Мне непонятно, зачем вообще пошли на концессию в этой сфере. Концессия – не всегда положительный фактор, особенно учитывая, что у нас в области довольно обширная инфраструктура дорожных камер, и появление концессионера не видится мне благом, которое могло бы улучшить дорожную ситуацию. Действительно, совсем недавно региональная Контрольно-счётная палата опубликовала отчёт о работе областного комитета информационных технологий, где проанализировала в том числе и эффективность расходования средств на обслуживание дорожных камер. Выяснилось, что хотя количество «фотоловушек» на волгоградских дорогах растёт год от года, это ничуть не помогает снизить аварийность. В прошлом году, когда число камер в очередной раз увеличилось, смертность в ДТП на территории Волгоградской области лишь выросла. Нет причин полагать, что переход на концессионную схему как-то изменит сложившуюся ситуацию. Что принципиально нового получат от этого концессионного соглашения город и область, мне не понятно. Камеры у нас часто становятся ловушками, которые помогают собирать деньги с водителей, но не улучшают дорожную ситуацию. Поэтому искать спасение в увеличении количества дорожных камер я бы не стал.Эдгар Петросян, активист штаба ОНФ в Волгоградской области Похоже, что комитет информационных технологий тоже не ожидает от компании г-на Жебелева существенных результатов – по крайней мере, на первый год работы по концессионному соглашению у ООО «Система» нет никаких срочных задач. Разработать информационную систему для управления камерами фиксации фирма должна в течение семи лет. Такой же срок дан «Системе» на обновление инфраструктуры (известно, что как минимум у 25 объектов, переданных в пользование концессионеру, срок полезного действия истёк либо истекает в этом году). При этом, по предварительной информации, уже сейчас ООО «Система» получает от областных властей около 6 млн рублей в месяц. Так что Лаврентий Жебелев в накладе точно не останется – чего не скажешь о волгоградских автомобилистах, чьи кошельки вскоре могут существенно похудеть.