"Женщина должна жертвовать собой ради семьи". Так что же имеется ввиду?
Читательница написала такой интересный пост, под темой, посвященной жертвенному сценарию в фильме "Не могу сказать прощай". Занятная позиция, характерная для многих. Моя бабушка тоже придерживалась подобного мнения, потому что один из ее сыновей был инвалидом, к тому же с гнусным характером, и она, рассуждая о его жене (он умудрился жениться), говорила, что "Надьку то он с умом взял, наплел ей что-то там о любви, да я тут подсуетилась, вот и устроили его в жизни". Надо отметить, что мне как "любимой внученьке" бабушка желала только добра и поэтому щедро делилась всеми своими жизненными наблюдениями и мыслями, за что ей спасибо. Бабушки уже давно нет в живых, но ее циничные рассуждения о том, как "Петюню к глупой Надьке пристроили", хорошо помню. Допустим, она как мать страдала из-за сына инвалида. Но что же побуждает других женщин, наверняка проживших тяжелую женскую судьбу, считать рабство идеальным сценарием для женской реализации в этом мире?
Ну а что это как не рабство? Когда предполагается, что есть такая категория людей, за счет безвозмездной и наглой эксплуатации которых отлично устраивается жизнь других людей, которым по природе положено жить за счет других? Верю, что если у ряда пожилых пар поспрашивать о том, как они прожили жизнь, жена действительно может ответить, что, прожили и не разошлись, потому что она - терпела. Он делал, что хотел, а она проявляла мудрость, работала с утра до вечера, растила детей, и терпела, потому что - семья же. А у него - кризисы, поиски, плохо или хорошо скрываемые романчики. Или, допустим, что реже встречается, он все - в дом, семью, романчиков не наблюдалось. В этих случаях у него чаще требования к жене возрастали, чтобы по дому работала как следует, и его как следует обслуживала, а то "он же мужик, всякое случится может". Когда она группа жертвует собой ради другой, это называется рабство. А его вроде как уже изжили, нет разве?
Так почему рабство вдруг становится идеалом? На каком основании одни люди должны жертвовать собой ради других, годами и десятилетиями? Давайте рассмотрим ситуацию по другому, например: "настоящие, старинные семьи держались на том, что мужчина (всегда мужчина!!!) жертвовал собой ради семьи". И представим себе эту ситуацию. Чтобы не так жертвовал, как "ой, мужики, моя меня запилила, айда на рыбалку на пару дней, бухла побольше захватите", а чтобы изо дня в день, отрабатывая смену на работе, потом дома, а потом со словами "что-то потолстел, моей не понравится" в койку, да с огоньком, а то вдруг она на сторону посмотрит "у них такой начальник отдела на работу устроился, да новый инспектор что-то зачастил, наверняка на мою засматривается, надо сейчас расстараться".
Так, все-таки, на каком основании одни люди должны быть в рабстве у других? По любви? Так любовь - это не втюхивание своего ресурса тому, что не в состоянии это оценить, а считает, что так "по природе". Ради сохранения семьи? Так кому нужна семья, основанная на рабстве? Получается, что рабыне, ведь раз на жертве рабыни держится семья, значит, больше ей держаться не на чем. Мужчина в такой семье существует только потому, что там есть жертвовательница и рабыня, очень удобно. А рабство еще и любовью, оказывается, зовется. Это вообще удобно очень. Кстати, если посмотреть с точки зрения скрытых выгод, о которых любят говорить психологи, то тут их вагон и маленькая тележка - мужчине ведь отказывается в свободе и способности приложить усилия для совместной цели, для семейного благополучия. Он рассматривается как шелудивый бродячий кот, которого можно привлечь только хорошими условиями жизни, достающимися ему бесплатно. А то ведь, если усилия понадобиться прикладывать, точно сбежит, сирый, убогий, неразумный. Поэтому пусть его рабыня все на блюдечке с голубой каемочкой принесет, тогда он от ее мудрости так прифигеет, что никуда не денется.
Альтернативой такому сценарию почему-то выступает "пришедшее от американцев" (почему это, интересно, от них?) обмен тела на деньги. Т.е. необходимость обязательного участия двоих, на равных условиях в отношениях, в семье, в совместной жизни, называется "обменом тела на деньги"? А может быть, предложенное жертвование является как раз таки обменом тела (мужского тела, чтобы пришел домой и никуда не делся) на предложенные безвозмездные ресурсы?
Вообще, странно все это - раб, "женщине испокон веков положено", и является основным способом существования семьи. Другого не дано. Да это прямо таки ненависть к мужчине - дескать, этих кобелей никак не заманишь в семью, ничего для нее делать не хотят, они по природе как скоты без разума, их только безвозмездным рабством дома удержать можно. Ничего себе. Вот и "старинные семьи, испокон державшиеся на жертвовании женщины".
И бедные такие женщины, не знавшие любви, заботы, а знавшие только насилие, принуждение, безвозмездный беспросветный труд взамен на периодические подачки со стороны хозяина. Но зато, в оправдание своих танталовых мук, они могут закатить глаза, и сказать себе "я любила", смутно вспоминая, какая же мотивация была годами и десятилетиями обслуживать тех, кто и доброго слова никогда не говорил, ну или хвалил раз в пятилетку, как послушную собаку. Зато "семью спасла". Было бы что спасать, может, себя надо было все-таки?