Юрист-международник назвал требование ЕСПЧ по Навальному оторванным от правовой природы
Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) потребовал от России освободить из-под стражи блогера Алексея Навального в рамках правила 39 регламента о применении обеспечительных мер.
Они являются обязательными к исполнению и действуют в тех случаях, когда суд считает, что заявителю грозит опасность. Однако данное требование де-факто является незаконным и может расцениваться как попытка вмешательства во внутренние дела РФ, о чем уже заявили многие эксперты.
Юрист-международник Валерий Ванин, комментируя требование ЕСПЧ RT, назвал его "не имеющим отношения к правовой природе". Он подчеркнул, что РФ не является членом Евросоюза.
"Поскольку Российская Федерация как независимое государство обладает суверенитетом... В данном случае Европа перепутала Россию и членов Европейского союза. Вот здесь происходит определенное наложение понятий. То, что возможно было бы в отношении страны-члена Европейского союза, в отношении России неприемлемо", — объяснил эксперт.
Адвокат Дмитрий Аграновский, неоднократно представлявший интересы своих клиентов в ЕСПЧ, отметил и то, что требование суда по Навальному может быть негативно воспринято другими заявителями. Пока они ждут рассмотрения своих жалоб, инстанция первоочередно решает уделить время более "свежему" делу.
"Фактически все заявители в ЕСПЧ из России сейчас в заложниках у Навального и стоящих за ним сил", — написал он в своем Telegram.
Минюст РФ высказался о требовании освободить Навального еще более категорично, пишет Федеральное агентство новостей. Принятие решения на основании правила 39 там назвали "необоснованным и грубым вмешательством в работу судебной системы суверенного государства" и "переходом "красной линии". Данное решение не может быть исполнено с точки зрения международного права, резюмировали в министерстве.