Переоценка ценностей: "ОДК–Климов" оспорит предназначение своих зданий

"ОДК–Климов" спорит с чиновниками, считать ли её здания деловыми или промышленными. Компания оспаривает в арбитраже отказ Смольного включить своё здание на ул. Академика Харитона, дом 8, литера АР (два высотных корпуса с общей зоной на 1–м этаже), в список объектов, по которым налог на имущество платится исходя из кадастровой стоимости. Это помогло бы снизить платежи, однако сумму экономии в "ОДК–Климов" не назвали. Такой список ежегодно формируется городским комитетом по контролю за имуществом (ККИ). Артём Берлин, старший юрист петербургского офиса юрфирмы Borenius Russia, уточнил: "В случае включения недвижимости в этот перечень имущество компании будет облагаться по меньшей налоговой ставке — 1,5% от его кадастровой стоимости, а не 2,2% от среднегодовой (она рассчитывается с учётом балансовой оценки имущества. — Ред.). Если кадастровая стоимость окажется меньше среднегодовой, выгода будет ещё и в меньшей налоговой базе". Кадастровая стоимость комплекса, как следует из данных Росреестра, — 593,2 млн рублей. По данным ККИ, в перечень включаются административно–деловые центры, торговые комплексы и помещения в них (площадью более 1 тыс. м2), офисы, общепит и т. д. Основанием служат данные из ЕГРН или документы инвентаризации. При этом под указанные виды деятельности должно использоваться не менее 20% от общей площади объекта. Соответствие этим условиям определяется чиновниками, выезжающими на место: проводятся замеры, фотофиксация и составляются акты, на основании которых принимается решение о виде фактического использования объекта. По окончании формирования перечня его передают в ФНС. "Предприятие пыталось урегулировать спор в досудебном порядке, однако комитет предварительный перечень не изменил", — сообщили "ДП" в "ОДК–Климов". В итоге компания обратилась в арбитраж СПб и ЛО, оспаривая решение Смольного. По версии ККИ, вид разрешённого использования участка, на котором располагается комплекс "ОДК–Климов", производителя вертолётных двигателей, — для размещения промышленных объектов. И это не позволяет включить недвижимость в перечень. Истец, соответственно, с такой трактовкой не согласен.