Вторая мировая - чужая иль родная? Пайдерс оспорил высказывание Левитса

8 мая президент Эгил Левитс объявил на Рижском братском кладбище в честь памяти жертв падения нацизма и Второй мировой войны: «Латвия не участвовала во Второй мировой войне, это была чужая для нас война. Наши парни были призваны в армии по обе стороны войны, они воевали в чужих целях в иностранных армиях, и у нас также было много жертв среди гражданского населения».

Высказывание президента о том, что Вторая мировая война «была для нас чужой», вызвало широкую дискуссию в обществе, пишет Press.lv. Своим мнением в "Неаткариге" поделился публицист Юрис Пайдерс.

Прежде всего, об элементарной логике. Если чужая власть рушит ваш дом, то эти разрушения для вас чужие или нет? Хоть и разрушен, но мой дом остается моим домом. Он не станет для меня чужим - будь он разрушен чужими или своей собственной силой.

Война, в которой иностранные и бесчеловечные силы несколько раз пересекали нашу землю, убивая, разрушая и уничтожая ее без нашего разрешения, для нас не чуждо. Это было глубоко личным и прямым обращением ко всем, кто жил в Латвии в то время. Потому что иностранные державы пытались заставить каждого сделать выбор, и люди оказались в ситуации, когда выбор должен был быть сделан. Чтобы выжить, необходимо было сотрудничать с иностранными державами. Даже после отъезда из Латвии практически не было возможности оставаться нейтральным.

Поэтому Вторая мировая война была для нас не чужой.

Какая война нам чужая? На мой взгляд, чужая война - это та война, которая происходит так далеко, что никоим образом не влияет на нашу повседневную жизнь. Чужая война - это война, результаты которой (победа или поражение одной или другой стороны) ничего не меняют и не изменят в наших жизнях. Исходя из таких критерие, чужими для Латвии были войны во время международных миссий СССР (с участием латвийских солдат) в Афганистане, Анголе и других странах, а также войны США в Корее и Вьетнаме, в которых участвовало и гибло много солдат латвийского происхождения. А также множество войн 21 века - война в Ираке, вторжение сил НАТО в Афганистан, война в Сирии и т. д.

С другой стороны, термин «чужая война» применительно к Латвии и Второй мировой войне не может использоваться даже в очень узком - юридическом смысле.

Когда 1 сентября 1939 года началась Вторая мировая война, правительство Латвии попыталось сохранить нейтралитет и объявило нейтралитет. Карлис Улманис подписал Декларацию нейтралитета 1 сентября 1939 года, но 2 сентября она была опубликована на первых полосах всех латвийских газет. В соответствии с международным правом Латвия с 1 сентября 1939 года по 7 октября 1939 года в соответствии с Гаагской конвенцией 1907 года о правах и обязанностях нейтральных держав и лиц в случае сухопутной войны (Hague Convention of 1907 V Convention relative to the Rights and Duties of Neutral Powers and Persons in case of War on Land) была нейтральным государством.

К сожалению, заключив договор о взаимопомощи с СССР, в котором оговаривалось, что войска государства, воюющего против Польши (СССР), будут размещены в Латвии, Латвия утратила свой статус нейтралитета в соответствии с Гаагской конвенцией и попала в водоворот противоречий. Вторая Мировая Война. Конечно, в то время, когда великие державы договорились о зонах оккупации, у Латвии не было надежды на сохранение нейтралитета.

Однако по-иному термин "чужой войны" можно интерпретировать, если начало Второй мировой войны датируется не 1 сентября 1939 года, а 22 июня 1941 года, когда Германия вторглась на территорию СССР. Именно этот момент как начало войны (чтобы как можно меньше людей вспоминали пакт Молотова-Риббентропа и раздел Польши) постоянно повторялся в советской пропагандистской машине и теперь повторяется в российских информационных каналах, направленных на массы. Если начало Второй мировой войны приходится на 22 июня 1941 года, то в выступлении Эгила Левита появляется определенная логика. В то время латвийского государства уже не существовало, и интерпретация того, что эта война была чужой для Латвии, уже логична.

У президента, кажется, есть серьезные пробелы в истории. На мой взгляд, не только ему, но и его команде советников стоило бы повторить истины истории ХХ века.