Apple Music — отличный, но неудобный сервис. UX-анализ интерфейса

Я провёл последние 10 лет в «клубе Apple», используя продукты компании и наслаждаясь философией хорошего дизайна, которую когда-то сформулировал Джобс. Одним из этих продуктов стал iTunes — я тратил внушительную долю своего времени на формирование личной медиатеки и синхронизацию контента с моим iPod. Но однажды я открыл для себя Spotify, и вскоре моя библиотека iTunes начала собирать цифровую пыль.

После череды слухов и инсайдов, компания Apple, наконец, вступила в стриминговую гонку, отказавшись от iTunes, заменив его своим приложением «Музыка» с дополнительной функцией потокового вещания музыки и прочего контента на базе платной подписки Apple Music. И спустя много лет использования Spotify я решил дать Apple шанс, впоследствии чего пользовался Apple Music на протяжении целого года. Теперь я готов высказать свои мысли, как дизайнера и обычного человека, который хочет с комфортом слушать музыку, о том, что именно в Apple Music реализовано неправильно.

Поиск

Одной из ключевых функций музыкального приложения является поиск — она точно входит в тройку тех, которые вы чаще всего используете. Так почему же Apple считает за норму сохранять средневековый поиск на десктопе? Давайте наглядно посмотрим, о чём я говорю…

Допустим, я хочу найти достаточно известную рок-группу. Давайте поищем Weezer — это крутая группа.

Отлично, мы успешно набрали Weezer. Кажется, даже появилась автоматическая подсказка. Но подождите — это просто автопредложение?

Давайте попробуем набрать Wezer, притворившись, что неправильно написали название известной группы, чтобы ещё раз проверить, действительно ли это автоподсказка, помогающая подтвердить, что система сопоставила запрос с Weezer в библиотеке Apple.

Именно так, думаю, это не самовнушение. Но существуют ли вообще в приложении автоподсказки? Давайте проверим. Как насчёт того, чтобы поискать действительно популярную рок-группу — Queen.

Почему у Queen достойный результат в быстром доступе, а у Weezer — нет?

Что же, давайте посмотрим, куда именно ведут наши поиски. Давайте нажмём на раскрывающееся меню и перейдём туда, куда оно нас приведёт.

Видимо, теперь мы находимся на совершенно новой странице результатов поиска. Конечно, было бы неплохо иметь возможность полностью пропустить данную страницу, например, если мы ищем Queen, поскольку всё, что я действительно хотел сделать, это сразу перейти к музыке. Но ладно.

Давайте вернёмся на страницу назад и подумаем, что мы хотели бы сделать дальше. Но теперь я не помню, где я был в прошлый раз, но я знаю, что хотел бы туда вернуться. Итак, как бы мне это сделать? Скорее всего, нужно нажать на кнопку «Назад», как в браузере, верно? Нет.

Как выяснилось, кнопки «Назад» просто нет. По крайней мере нет универсальной кнопки «Назад», которая отменила бы любые действия пользователя, которые были предприняты. Вы уже догадываетесь, почему?

Навигация

Не знаю, как вы, но я считаю механизм навигации Apple Music одним из самых худших аспектов приложения. Дело в том, что хорошие приложения не заставляют вас думать о том, где именно вы находитесь, вы просто это понимаете. Хорошие приложения позволяют легко отменить действие и вернуться к тому, где вы были. Действительно хорошие приложения не заставляют вас думать: «Ох, отлично, я заблудился, как мне вернуться назад».

Стоит отметить, что руководство Apple по понятному интерфейсу для iOS предлагает три типа навигации для приложений и, видимо, Apple использует эту же концепцию и в macOS. Потому что, как выяснилось, в Apple Music используется «Плоская навигация».

Круто — у нас есть боковая панель, так что в этом решении есть определённый смысл, правда? На самом деле я считаю, что смысла в этом никакого. «Плоская навигация» отлично работает на мобильных устройствах, потому что у экрана небольшая площадь, и вы часто пользуетесь панелью навигации. Так что пользователь всегда может сказать, на какой вкладке он находится, и может куда более глубоко изучить каждую вкладку независимо от остальных.

Это решение сохранилось с момента запуска iPhone по весьма уважительной причине — оно хорошо справляется с поставленной задачей, а пользователю становится сложнее запутаться в том, где именно он находится. Но как это работает на десктопе?

Использование данного типа навигации означает, что каждый элемент на боковой панели имеет собственную независимую навигацию. Для сравнения давайте посмотрим, как Spotify реализовал навигацию на десктопе.

Заметили разницу? Spotify использует преимущества всегда доступной боковой панели, но при этом позволяет вам легко повторять свои шаги независимо от того, где именно вы кликнули в приложении. То есть приложение включает кнопку «Назад», когда вы перемещаетесь по меню.

Почему, на мой взгляд, это гораздо лучший подход, чем у Apple?

Это снижает когнитивную нагрузку. У людей нет ни времени, ни сил, чтобы помнить, куда именно они переходили в музыкальном приложении.

Люди привыкли использовать кнопку «Назад» в своём браузере. И Spotify использует эту привычку, чтобы поведение приложения соответствовало ожиданиям новых пользователей.

Это снижает уровень беспокойства и позволяет пользователям свободно исследовать приложение, не опасаясь допустить критическую ошибку, которую потом не исправить.

Обратная связь и исследование контента

Клик — важнейшая составляющая любого приложения, потому что пользователю в любом случае нужно кликнуть, чтобы перейти куда-либо. Но с Apple Music всё опять же работает немного не так.

Возьмём скромную и ничего не подозревающую панель проигрывания.

С момента запуска iTunes она функционально почти не изменилась — это простой способ увидеть, какая именно песня воспроизводится в данный момент.

Итак, вы танцуете под одну из новых песен Weezer и думаете: «Хм, эта группа действительно великолепна, дайте мне послушать остальную часть их каталога!». Давайте нажмём на Weezer прямо отсюда!

Хм, подождите, что произошло? Кликаем по названию и альбому — ничего не получилось.

Сможете догадаться, как перейти к каталогу, воспользовавшись этой панелью проигрывания?

Для этого нужно открыть меню «Дополнительно» (три точки), просмотреть весь список пунктов в меню и найти элемент «Показать в Apple Music» почти в самом конце.

А как насчёт других областей в приложении — можно ли там нажать на песню, альбом или исполнителя для получения необходимых функций?

Оказывается, это тоже не работает.

Сейчас вы, видимо, задались вопросом о том, почему я уделяю этой проблеме столько времени. Я считаю, что весь смысл приложения музыкальной стриминговой платформы, особенно того, которое предназначено для поиска новой музыки в огромной потоковой библиотеке, заключается в том, чтобы активно кликать, исследовать и легко находить песни, альбомы или исполнителей. Я не думаю, что пользователя следует наказывать, потому что он не хочет соглашаться с тем, как приложение хочет, чтобы его использовали.

И если речь идёт о принципах Apple, согласованность ради согласованности — не всегда лучшее решение.

Время отклика

Хорошее приложение не заставляет пользователя ждать. Мы знаем, что длительное время загрузки напрямую влияет на количество отказов в интернете, и я не думаю, что в случае с нативными приложениями отношение должно быть иным.

И это приводит нас к одной из самых больших проблем при использовании приложения Apple Music:

Постоянное ожидание при переходе между страницами. Частая потеря позиции прокрутки. Я не знаю, будет ли воспроизводиться песня, когда я нажму на «Воспроизвести». Непонятно, почему приложение не может вернуть меня к тому моменту, на котором я остановился, когда закрыл приложение. И этот список, к сожалению, можно продолжать очень долго.

Подведение итогов

Так ли плох стриминговый сервис Apple Music? Я считаю, что нужно стремиться к хорошему дизайну интерфейса. Я хочу любить Apple Music. Тем более что я считаю, что у Apple действительно строгие принципы в отношении дизайна. Но я не могу любить этот сервис. Этот продукт просто не позволил мне насладиться музыкой в должной степени. Я должен бороться с приложением, чтобы использовать его.

Это позор, потому что на самом деле в Apple Music, как в музыкальном стриминговом сервисе, есть замечательные вещи.

• С точки зрения курирования контента, я обнаружил, что Apple и правда выбирает треки высокого качества. От песен, подобранных людьми (например, из плейлистов, показанных выше), до алгоритма, который подбирает для меня отличную музыку на основе треков, которые я часто слушаю. В этом плане сервис очень похож на то, что мы привыкли получать от Apple, я не переставал удивляться качеству рекомендаций.
• Мы с женой впервые открыли для себя всю красоту кантри-музыки именно в процессе прослушивания радиопередачи в сервисе Apple в прямом эфире.
• Более того, с точки зрения качества звука, я на самом деле предпочитаю Apple Music, чем Spotify, тот факт, что сервис предлагает качество без потерь, тоже не может не радовать.

Подобные положительные моменты ещё больше разочаровывают меня потому, что продукт очень сложен в использовании.

В конце концов, проблема заключается в первую очередь в том, что Apple не очень чётко определяет то, чем именно является её продукт. Если приложение «Музыка» является преемником iTunes, то компания, к сожалению, не достигла поставленной цели, потому что разработчики попытались втиснуть музыкальный потоковый сервис Apple Music в устаревшую парадигму приложения. А если Apple Music должен находиться в центре внимания, разработчики не позволили ему сиять на сто процентов в качестве отдельного сервиса.

Одно могу сказать наверняка — разработчикам Apple Music для десктопа нужно проделать огромную работу, чтобы достичь достойного уровня использования для пользователя.

А вы что думаете?

Это перевод статьи UX Design. Иллюстрация к статье — Jan Marin.