«Стук в дверь»: хороший фильм М. Найт Шьямалана?
Дисклеймер: то, что вы прочтете далее исключительно авторское мнение, соглашаться с ним или нет — вопрос каждого. 18+
М. Найт Шьямалан — это синоним странности, беспричинности и претенциозности в мире кино. Его попытки сделать фильм, в котором он в очередной раз пытается пошутить над критиками, которые его не понимают, раз за разом приводили к весьма спорным и нелогичным картинам. Его последние работы «Сплит», «Стекло», «Визит» и «Время» точно нельзя назвать образцовым кино, но кто-то считает, что в этом и кроется шарм Шьямалана-режиссера. Впрочем, чего нельзя отнять у этого автора, так это его трудолюбия. Прошло всего лишь два года, и вот он уже демонстрирует нам свою новую работу, в которой стало намного меньше Шьямалана. Хорошим ли получился фильм «Стук в дверь»? Обо всем по порядку.
Завязка фильма происходит в духе М. Найта, у нас есть уединенная в лесной хижине семейная пара со своей приемной дочерью, к которым внезапно врываются четверо очень странных незнакомцев. Тут же они начинают рассказывать о том, что на мир надвигается Апокалипсис, им всем было видение, так что кому-то из семьи придется принести в жертву своего близкого. Пара на такое не решается, поэтому незнакомцы начинают приносить в жертву друг друга, вызывая тем самым масштабные мировые катаклизмы.
И на лицо очень много изменений привычного рецепта шьямалановского фильма. Тут не так много беспричинных диалогов, долгого и бесполезного молчания или поступков, от которых веет нелогичностью. Все развивается довольно постепенно и размеренно. Напуганные жильцы хижины ведут себя так, как повел бы себя кто-то другой, а неестественное спокойствие и вежливость проникших в дом вызывает нужный для подобного жанра дискомфорт. Все идет своим чередом.
Хозяева дома отказываются приносить друг друга в жертву, незнакомцы убивают одного из своих, после чего показывают новостную хронику по телевизору, где за смертью следует какая-то новая практически библейская казнь: от мора до падающих с небес самолетов. Зритель, как и часть персонажей, находится в подвешенном состоянии и терзается: пришли ли в дом обычные психопаты с интернет-форумов или же действительно по какой-то причине смерть этих людей может приблизить или остановить Конец Света.
Однако, как раз тему подобной паранойи и сомнения Шьямалану не удается докрутить должным образом. У зрителя не возникает ощущения, что что-то идет не так, и где-то тут притаился скрытый и неожиданный сюжетный поворот. Все кажется прямолинейным и предсказуемым, что в какой-то момент перерастает во внутреннее напряжение. Ведь Шьямалан известен своими переворотами сценария с ног на голову, но главный твист этого фильма — отсутствие такого поворота. И это бы могло сработать, если бы персонажи показали то, как именно они сомневаются, меняют свои точки зрения и по-новому смотрят на прежние факты, но для этого фильму не хватает очень многих действий и событий, что вкупе с небольшим хронометражем превращает «Стук в дверь» в несущийся поезд, финальную точку которого мы уже отчетливо видим.
Тем не менее, свою долю загадки и таинственности фильм успевает отыграть на 100%, а общее ощущение давящей эсхатологии лишь заставляет смотреть этот фильм до конца. Ровно как и актерский состав. Никто этого не знал, но видеть Дэйва Батисту и Руперта Гринта на одном экране — то еще диссонирующее удовольствие, от которого становится лишь любопытнее. При этом стоит похвалить (не можем поверить, что говорим это) Шьямалана за живых и эмпатичных персонажей, которым даже получается сопереживать. Ну а поругать можно за местами ненужные и разбивающее общее полотно флешбеки, бесполезные чеховские ружья и беспричинную и ненужную социальную повестку. Вот где можно было бы обойтись и без этого.
По итогу у Шьямалана получился крепкий, креативный, но не лишенный фирменной странности триллер, который успевает устроить вам самый настоящий аттракцион, где найдется место дискомфорту, детскому любопытству и человеческому сопереживанию. Так что этот фильм М. Найт Шьямалана не стоит пропускать, как бы удивительно это сейчас не звучало.