Когда присвоение находки может быть квалифицировано как кража? Исчерпывающий ответ на этот вопрос дан высшим судебным органом конституционного контроля. Так, 12 января 2023 г. принято Постановление Конституционного Суда РФ № 2-П «По делу о проверке конституционности статьи 227 Гражданского кодекса Российской Федерации, части первой и пункта 1 примечаний к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, статей 75, 87 и 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.В. Галимьяновой и В.С. Пузрякова».Постановление содержит четкие критерии, позволяющие разграничить гражданско-правовой деликт (в виде неправомерного завладения найденной вещью) и общественно опасное деяние (в виде кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества). При этом КС обратил внимание на значимость норм отраслевого законодательства, содержащего критерии правомерности завладения находкой.Исходя из постановления можно выделить ряд основополагающих принципов, на основании которых должно определяться наличие либо отсутствие признаков хищения найденной вещи.Первый: соразмерность и правовая определенность.Уголовная ответственность, направленная на защиту права собственности, должна быть соразмерна общим принципам юридической ответственности, включая принципы юридического равенства и правовой определенности. Как указано в Определении КС от 11 апреля 2019 г. № 862-О, «Закрепление в законе составов преступлений против собственности хотя и относится к дискреции законодателя, но должно проводиться с соблюдением принципов вины, равенства, справедливости и правовой определенности, с тем чтобы содержание уголовно-правовых запретов одинаково воспринималось в правоприменительной практике и было доступно для понимания участникам общественных отношений, а сами запреты служили эффективной защите права собственности».Второй: системный правовой подход к оценке деяния.Установление преступности и наказуемости деяния должно определяться с учетом использования.
