Инвестиции в стартапы иногда приводят к сложным долговым спорам. При этом чисто юридические инструменты часто бывают слишком грубы (суды губят проект) или неэффективны (не на что, по итогу, обратить взыскание в исполнительном производстве или банкротстве). Все это приводит к появлению инвестиционного коллекторства. Эта разновидность корпоративного коллекторства, т.е. преимущественно внесудебного возврата проблемных долгов организаций, имеет ряд особенностей.Специфика инвестиционного коллекторства определяется следующими факторами:1) Взаимные претензии инвесторов и основателейОснователи считают, что инвестор не выполнил обязательства или не учел изменения ситуации. Инвестор же, чаще всего, если конфликт дошел уже до судебного разбирательства, опирается на букву соглашения и наличие формального долга.2) Разница «весовых категорий»Часто инвесторы обладают большим количеством ресурсов и могут позволить себе более дорогостоящих юристов и иных специалистов. Также нередко инвесторы диктуют условия сотрудничества и его документального оформления. На практике мы неоднократно сталкивались с неоднозначной ситуацией, когда часть вложений оформляется не корпоративными, а частными займами.Еще одним аспектом разных весовых категорий является иногда несравнимый уровень бюрократии у организации-инвестора и стартапа. В результате принятие решения о взыскании вложений может быть обусловлено интересами менеджмента, а не владельца организации-инвестора.3) Отличия в отношении к стартапуОснователи нередко считают стартап делом своей жизни, а для инвесторов часто это один из многих проектов, куда вложены деньги. В результате инвесторы-кредиторы в большей мере готовы рисковать уничтожение проекта, чем его основатели.Все перечисленные факторы обуславливают большее значение медиативного подхода при разрешении долгового спора, чем при работе с долгами по кредиту или поставке. Обоим сторонам конфликта необходимо объяснить:- возможные последствия судебного и внесудебного взыскания...
