Еще не было или уже не будет?
Глава внешнеполитической службы Евросоюза Жозеп Боррель, который в последние месяцы активно занимается осмыслением мироздания, посетовал насчет многополярности. Когда участников игры всё больше, рассуждает он, «естественной реакцией» должно быть ужесточение правил. Однако тенденция противоположна: правила, регулирующие мир, выдыхаются, перестают работать. С выводом спорить трудно, вопрос: что из него следует? Прилагать усилия, чтобы вдохнуть новую жизнь в старые правила, сочинять другие или положиться на саморегулирование? Понятие «полюсов» военно-политического влияния много десятилетий оставалось ключевым для описания международной системы. Сначала равновесие двух сверхполюсов, потом попытка доминирования одного гиперполюса. В качестве реакции на последнее – запрос на многополярный мир как антитезу гегемонии. Теперь, по общему мнению, этот многополярный мир настал, но как в нем существовать, избегая бесчисленных рисков геополитической полифонии, никто не понимает.
Перечисленные модели объединяет одно – наличие иерархии, то есть игрока или группы игроков (те самые полюса), обладающих большими правами и возможностями, чем остальные. Именно это и было всегда обязательным условием построения мирового порядка – наличие «столпов», обеспечивающих его соблюдение. Но сейчас по причине описанной выше сложности у тех, кто может/должен выполнять эту функцию, не очень-то получается убеждать других следовать в своем фарватере. Неоднородность мира будет только увеличиваться, и управление многополярностью кажется все менее реалистичным. «Каждое государство исходит из оценки своих интересов, возможностей и существующих угроз», – констатируется в докладе. Не чье-то лидерство, а именно собственная «самостоятельность помогает государствам сохранять важнейшие достижения общей открытости и связанности даже в условиях острых военно-политических противоречий между крупными военными державами».
«Жизнь международного сообщества должна постепенно прийти к состоянию «динамического равновесия», когда способность мирового социального организма к самонастройке пересилит вызовы, связанные с завершением эпохи, основанной на соотношении сил и доминировании сильных», – мечтают авторы доклада. Валдайский клуб в своих ежегодных «барометрах» состояния мира любит обращаться к жанру утопии. Как говорилось, например, в докладе 2020 года, цель утопии – «не описать будущее, а обозначить ориентир, к которому следует стремиться». Ориентир-2023 не вмещается в простые схемы и не описывается историческими аналогиями. Он уповает на сознательность и «зрелость» участников процессов (отсюда и отсылка к аттестату).
Ну а на что прикажете еще уповать в сложившейся ситуации?
Автор – главный редактор журнала «Россия в глобальной политике», председатель Совета по внешней и оборонной политике (СВОП)