«Я не понял, в чём меня обвиняют». Бывший мэр Старого Оскола Александр Сергиенко отрицает вину во взяточничестве

Бывший чиновник продолжает отрицать вину и указывать, что некогда лучший друг утаивает важные обстоятельства.

В Свердловском районном суде Белгорода состоялось второе заседание по коррупционному делу Александра Сергиенко, бывшего мэра Старого Оскола и экс-руководителя белгородского «Газпрома». Гособвинитель прошлась по нескольким эпизодам преступлений, а позже зачитывала переписку Сергиенко с бывшим лучшим другом и бизнесменом Владимиром Глазкрицким, по заявлению которого в ФСБ и началось разбирательство. Как ранее заявляли адвокаты, переход от «Сергиенко Сашули» в телефонной книжке до врага, о преступлении которого бизнесмен решил сообщить, случился из-за банальной причины – денег. По данным защитников, Глазкрицкий пытался незаконно получить субсидию в 50 млн рублей, а Сергиенко, который в тот момент руководил региональным «Газпромом», отказался помогать.

Один из эпизодов, который вменяют Сергиенко, связан с заправками – бизнесмен захотел построить их на территории округа и заручился помощью старого друга, который пообещал не создавать проблем с выдачей разрешений. Взамен Сергиенко, по данным следствия, попросил «Мерседес» за пару миллионов рублей и личного водителя. Глазкрицкий должен был каждый месяц платить Лечаеву, который возил Сергиенко по делам, 35 тыс. рублей. Всего на счёт фиктивно устроенного в компанию бизнесмена утекло более двух миллионов рублей.

Во-первых, Сергиенко возвращает ему деньги за автомобиль. Во-вторых, Лечаев трудоустраивается к Глазкрицкому в компанию на работу. А Сергиенко к 2022 году увольняется с должности главы администрации, то есть перестаёт быть чиновником и занимается коммерческой деятельностью, а ещё год после этого Лечаев продолжает работать на предприятии Глазкрицкого и получать зарплату. Это как понимать, если это взятка?

– не соглашается адвокат.

Главным доводом адвокатов было то, что разрешение, даже фиктивное, невозможно без заявления. В материале дела, как отметили защитники, такие документы отсутствуют. Также адвокат Владимир Горелик указал – единого эпизода, когда стороны договорились о машине и водителе, нет в обвинительном заключении, которое передали на рассмотрение в суд.

Не согласилась защита и с тезисом о том, что дорогую иномарку записали на «подконтрольную Глазкрицкому» компанию ООО «Стройагропром», так как бизнесмен был генеральным директором, а учредителями числились Петрова и Ротарь.

Сам Сергиенко пытался объяснить, что его бывший друг умышленно не сказал о важной детали: тогда ввели областную губернаторскую программу по развитию рынка топлива, и земельные участки под строительство заправок можно было предоставлять без торгов. Объекты Глазкрицкого были включены в эту программу, поэтому, по его словам, отклонений от закона не было. Бывший мэр заявил, что он совершенно не понимает, в чём заключается его содействие.

Из заявления, написанного Глазкрицким, я вообще не понял, в чём меня обвиняют и каким образом я способствовал вводу объектов. Адрес автозаправочных комплексов не указан. Какие у меня там были действия и какое моё там было способствование, если, как он говорил, я нарушил закон?

– недоумевает обвиняемый.

Другой эпизод – махинации с землёй под аренду торгового центра в микрорайоне Дубрава. Как рассказала гособвинитель, Сергиенко вновь пообещал другу поспособствовать. За это Глазкрицкий должен был отписать треть центра на подставное лицо – Петрову. Впоследствии бизнесмен купил недострой и оформил его на свою жену, торгов на аренду так и не было. По договору прошла стоимость в 7 млн рублей, а вот реальная была куда больше – 18 млн рублей.

Также обвинение рассказало, что по месту жительства Сергиенко в Нижнем Ольшанце был обыск. Тогда правоохранители изъяли более десяти миллионов рублей, айфон, часы и документы по объектам недвижимости в микрорайоне Дубрава. Но, как возразил обвиняемый, эти деньги были не его. Он получил их в долг от Глазкрицкого, хоть второй и полностью отрицает наличие имущественных взаимоотношений.

В изъятых документах был договор займа между Глазкрицкой и Сергиенко Евгением на 8,5 млн рублей. По какой-то причине именно этот документ не был приобщён к материалам дела, хоть фамилия Глазкрицкого и фигурирует здесь,

– заявил Сергиенко.

Время заседания было ограничено, так как по состоянию здоровья подсудимый не может пропускать обед в изоляторе. Следующее слушание назначено на 28 декабря.

Напомним, вчера, 25 декабря, суд отклонил прошение защиты отпустить Сергиенко под домашний арест из-за тяжёлой болезни. О том, как прошло заседание, читайте здесь.

Анна Григор