Дорога в Белый дом открыта: Новый президент США известен

Главная надежда либерального истеблишмента выбить Дональда Трампа из президентской гонки рухнула. Верховный суд США "поставил под сомнение попытку запретить Трампу участвовать в выборах". Окончательное решение в пользу Трампа пока не принято, но оно предопределено. Теперь "глубинное государство" должно искать другой способ кардинально решить проблему, которую для него представляет 45-й президент США. Забытая поправка Дональд Трамп находится на пути к крупной юридической победе в Верховном суде США. На заседании в минувший четверг судьи заявили о своей "готовности отклонить" судебное решение высшего суда штата Колорадо об исключении бывшего президента из избирательного бюллетеня "за участие в восстании" во время штурма Капитолия 6 января 2021 года. Верховный суд США рассматривает дело в ускоренном порядке, то есть окончательное решение может быть вынесено через несколько недель, а не через несколько месяцев, как это обычно бывает. Фактически все члены Верховного суда уже в четверг дали ясно понять, что они не поддерживают решение суда в Колорадо. И потому уже сейчас можно сказать, что экс-президент Трамп избавился от одного из главных препятствий к своему участию в выборах. В центре внимания Верховного суда США была апелляция Трампа на декабрьское постановление высшего суда штата Колорадо о том, что Трамп не имеет права снова баллотироваться на пост президента, поскольку, мол, нарушил положение 14-й поправки Конституции США, запрещающей занимать должности тем, кто "участвовал в восстании". 3-й раздел 14-й поправки, принятой в 1868 году, запрещает занимать государственные должности любому "официальному лицу Соединённых Штатов", который принёс присягу "поддерживать Конституцию США", а затем "участвовал в восстании против неё или оказывал помощь или поддержку её врагам". Это конституционное положение было принято после гражданской войны в США 1861–1865 гг., чтобы помешать бывшим должностным лицам, которые "участвовали в восстании", снова занимать свои должности. Нынешнее дело было первым, которое Верховный суд США рассматривал, руководствуясь 14-й поправкой. Высший суд штата Колорадо назвал "восстанием" штурм Капитолия сторонниками Трампа 6 января 2021 года и посчитал, что Трамп был его организатором и потому не имеет права снова быть президентом. Адвокаты Трампа утверждали, что никакого восстания не было, а если и было, то jy в нём не участвовал. А кроме того, защита утверждала, что в поправке идёт речь о всех других официальных лицах, но не о президенте США, а на момент событий 6 января 2021 года Трамп был ещё президентом. Колорадский прецедент Судьи Верховного суда выразили серьёзное сомнение по поводу того, что отдельные штаты имеют право самостоятельно предпринимать радикальные действия, которые влияют на президентские выборы по всей стране. Дело в том, что если решение суда штата Колорадо было бы оставлено в силе, другие штаты могли бы начать собственные процедуры дисквалификации кандидатов как от Демократической, так и от Республиканской партии. В результате всё могло бы свестись к решению судов , которые каждый в отдельности принимали бы решения, влияющие на президентские выборы в общенациональном масштабе. Как отмечает в связи с этим агентство Associated Press, несколько судей сильно интересовались, почему отдельный штат должен решать, кто станет президентом Соединённых Штатов. Верховный суд США в деле "Трамп против штата Колорадо" фактически не намерен допустить такого прецедента, который мог бы стать законом, позволяющим любому штату произвольно влиять на всю избирательную кампанию в стране. Историческое решение Вся американская пресса указывает, что в руках Верховного суда США в этом процессе находится судьба не только Дональда Трампа, но и всей Америки, учитывая то, что в нынешний исторический момент демократы и республиканцы, особенно , занимают абсолютно антагонистические позиции. Это самое важное дело, которое Верховный суд рассматривает со времён дела Джорджа Буша-младшего против Альберта Гора в 2000 году, когда высшая судебная власть решила, что на президентских выборах в тот год победил Буш, а не Гор. Как и в 2000 году, Верховный суд США стал сейчас конечным арбитром в политическом споре и де-факто уже определил ход дальнейшей избирательной кампании в США по меньшей мере на обозримый период. Принципиально важным для Трампа сейчас стало то, что члены Верховного суда проявили свою позицию до супервторника, 5 марта, когда одновременно в 15 штатах пройдут предварительные голосования сторонников Республиканской партии. Если бы решение суда штата Колорадо осталось в силе, то участие Трампа в этом супервторнике было бы поставлено под большой вопрос, как и вся его дальнейшая гонка за президентское кресло. Есть ещё один важный момент. На основе уже предопределённого решения Верховного суда могут и, скорее всего, будут прекращены сотни аналогичных дел против участников "штурма Капитолия" в январе 2020 года. По крайней мере, появляется такая надежда. Чуть-чуть теории Всем понятно, что нынешнее дело против Трампа – абсолютно политическое. Оно было организовано местным истеблишментом с целью не допустить его участия в президентских выборах в ноябре этого года и, соответственно, его победы. Что мог бы сделать Верховный суд, кроме уже фактически анонсированного решения в пользу Трампа? Во-первых, естественно, суд мог бы поддержать решение штата Колорадо. И тогда политик выбыл бы из президентской гонки. Во-вторых, Верховный суд мог бы прибегнуть к варианту, который, как указывает местная пресса, "сильно нервирует многих юристов". Суд мог фактически не принять окончательного решения, подходит ли Трамп для исполнения обязанностей президента. Таким образом, он был бы допущен до выборов. Но в случае победы вопрос о том, может ли он занимать пост президента, снова был бы вынесен на повестку дня. И 6 января 2025 года уже конгрессу пришлось бы решать, подтверждать победу Трампа или нет. И это грозило бы невиданным политическим кризисом. В принципе возможность такого решения ещё сохраняется, но она очень мала, учитывая, что практически все судьи Верховного суда уже высказались в пользу Трампа. Кроме того, республиканцы могли бы использовать 14-ю поправку в своих интересах. В Республиканской партии некоторые уже предложили подать иск против Байдена на основании того, что его "неспособность остановить поток мигрантов на американо-мексиканской границе равносильна "оказанию помощи врагам" страны". Всё пропало! Клиент уезжает! Есть ещё один момент, мимо которого нельзя пройти. США – это страна судов, судебной казуистики и адвокатов. Из девяти судей нынешнего состава Верховного суда США шесть принадлежат Республиканской партии. При этом трое из них были назначены Трампом в годы его президентства. Можно сказать, что 45-му президенту США повезло: так сложилась конъюнктура, что именно на его президентство выпало выдвижение трёх кандидатур в состав Верховного суда, и конгресс их утвердил. То есть Трамп не упустил возможности подготовить свою "закладку" в высшей судебной инстанции, предвидя, что в будущем он может столкнуться с коллизиями типа нынешней и ему может потребоваться поддержка Верховного суда. Можно, конечно, много говорить о "беспристрастности" судей Верховного суда США. Но факт остаётся фактом: Трамп сейчас победил. Более того, как явствует из сообщений американской прессы, все судьи Верховного суда США вне зависимости от своей партийной принадлежности высказались о "готовности отклонить" постановление суда штата Колорадо. Они не хотят, чтобы "один штат решал, кому быть президентом США". И получается, что дело даже не в Трампе. Джокер демократов, которые рассчитывали использовать судебную власть против Трампа, оказался битым. Но у "вашингтонского болота" может быть ещё много вариантов решения проблемы Трампа. Как говорится, гипс можно снять, "наконец, с трупа". Источник