Ответственность банка за исполнение платежного поручения: часть 2

Ранее мы обращали внимание на вопрос ответственности банка за исполнение подложного поручения и соответствующее определение Верховного Суда РФ.И вот недавно Верховный Суд РФ вновь рассмотрел одно интересное дело, касающееся ответственности банка при исполнении платежного поручения клиента. 1. Обстоятельства дела. Владелец счета направил своему банку (Сбербанк) платежное поручение о перечислении в пользу ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» денежных средств на банковский счет, открытый в другом банке (Банк ВТБ). Банк ВТБ денежные средства на счет получателя зачислил. Однако впоследствии оказалось, что существуют два лица со схожим наименованием, но разными ИНН: 1) общество с ограниченной ответственностью «Координирующий распределительный центр «ЭФКО-Каскад» (ИНН 3122503751) ("Компания № 1"); 2) общество с ограниченной ответственностью «Координирующий распределительный центр «ЭФКО - Каскад» (ИНН 9721133444) ("Компания № 2"). В платежном поручении был указан номер расчетного счета, открытый в Банке ВТБ и принадлежащий Компании № 2, при этом в реквизитах платежа в качестве получателя указана Компания № 1 (в частности, указан её ИНН). Предъявление иска о взыскании с Компании № 2 неосновательного обогащения не дало результатов, поскольку у Компании № 2 не оказалось имущества, поэтому Плательщик предъявил к Банку ВТБ иск о возмещении убытков, считая, что таковые возникли у него по вине банка. 2. Позиции судов Суд первой инстанции в иске отказал, поскольку банковские правила, существовавшие на момент платежа, не предписывали проверять ИНН владельца счета, а денежные средства были зачислены на тот счет, который указан в платежном поручении. В свою очередь суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил и иск удовлетворил, исходя из того, что надлежащее исполнение означает зачисление денежных средств на счет того лица, которое было указано в качестве получателя денежных средств. Суд кассационной...