Новгородский суд подтвердил обязанность органов местного самоуправления мотивировать свои решения по НТО
В октябре 2023 года к Уполномоченному по защите прав предпринимателей в Новгородской области Юрию Михайлову поступило обращение компании, размещающей два кафе в форме нестационарных объектов (НТО) на территории Кремлевского парка Великого Новгорода.
В обращении заявитель сообщил, что обращался в комиссию по согласованию архитектурного облика НТО, созданную при Администрации Великого Новгорода, за согласованием проекта архитектурного решения своего кафе, но получил отказ, не содержащий мотивированного разъяснения его причин. Привести объект к дизайн-коду не представляется возможным, поскольку в дизайн-коде не предусмотрены соответствующие объекты.
Уполномоченным в ходе работы над обращением заинтересованным подразделениям органа местного самоуправления были направлены письма с предложением урегулирования ситуации, однако во внесудебном порядке разрешить конфликт не удалось, компании были даны рекомендации по защите своих прав в суде.
По результатам судебного разбирательства требования компании о признании недействительными решений об отказе в согласовании архитектурного облика НТО Арбитражным судом Новгородской области были удовлетворены, так как отсутствие мотивировки принятых комиссией решений нарушает права и законные интересы компании, поскольку препятствует устранению недоработок в архитектурном облике НТО, явившихся причиной отказа в согласовании такого облика, и, как следствие, исключают для компании возможность повторно эффективно обратиться за таким согласованием.
«Мы уже указывали на то, что Администрация и созданная ею комиссия должны обеспечить информирование заявителей о мотивировке принимаемых ими решений. Из решения должно четко усматриваться, какие несоответствия в пакете документов допущены заявителем, какие нормы права при этом им нарушены и что необходимо совершить заявителю в целях устранения выявленного нарушения – только такой подход позволит обеспечить реализацию постулатов правового государства, правовой определенности и, соответственно, соблюдение прав и законных интересов хозяйствующих субъектов. Суд согласился с нашей позицией», – отметил Юрий Михайлов.