Climat: dans les tribunaux, la température monte

«Lors de la lecture du jugement, j’avais les larmes aux yeux. Ce fut pour moi un grand moment d’émotions», avouait Roger Cox, le principal avocat du dossier Urgenda, juste après le jugement du 24 juin. Ce jour-là, pour la première fois dans l’histoire, un tribunal condamnait un État, les Pays-Bas, à agir pour limiter le changement climatique. Et les juges du tribunal de La Haye n’y sont pas allés de main morte. «L’État ne devrait pas se cacher derrière l’argument selon lequel la solution au changement climatique ne repose pas seulement sur les efforts néerlandais, reproche le jugement. En tant que pays développé, la Hollande devrait être leader sur ces questions.» Verdict: l’État néerlandais a été condamné à réduire, pour 2020, ses émissions de gaz à effet de serre de 25% par rapport aux niveaux de 1990. À l’origine du procès, une action de groupe débutée il y a deux ans par 900 citoyens hollandais, et menée par la Fondation Urgenda (pour «Urgent agenda»). Les Pays-bas, particulièrement menacés par la montée du niveau des mers, ont été condamnés pour ne pas avoir su protéger ses citoyens contre ce risque. Quelques mois plus tard, c’est au tour du Pakistan d’être condamné par ses propres tribunaux. Un agriculteur estimant que ses droits fondamentaux avaient été violés par la passivité du gouvernement dans la lutte contre le changement climatique avait porté plainte contre les autorités. Le Pakistan ... Lire la suite