Путин одерживает победу в Интернете
Социологический центр ЦИМЭС подвел итоги опроса в социальной сети «Вконтакте» о политических предпочтениях интернет-пользователей. Оказалось, что если бы выборы прошли в ближайшее воскресенье, то за Владимира Путина проголосовало бы около 61% опрошенных. В исследовании приняло участие около четырёх тысяч человек.
Что интересно, все эти рейтинги с такими процентами очень сильно портят картину мира либеральным оппозиционерам. Не так давно было представлено исследование социологов из Высшей Школы Экономики, опрос студентов ВШЭ, МГУ и МГИМО. Там большинство студентов тоже оказались за Путина и за текущий политический курс России. Студенты для несистемных оппозиционеров — это такое «общее место». Протестный и активный электорат по умолчанию. Однако, оказалось, что уже несколько лет наше студенчество в массе своей отдает предпочтения Путину и его политике, а не Навальному и прочим лидерам российского протеста.
Теперь вот интернет-пользователи, тоже, как показали итоги независимого исследования — в массе своей, за Путина. За Навального, кстати, отдало свои голоса 3,2%, а за Ходорковского и того меньше — 2,6%. Социальные сети опять же «по умолчанию» считались либо территорией оппозиции, либо же пространством вне политики вообще. Одной из таких «аполитичных площадок» традиционно считалась сеть «Вконтакте». Предполагалось, что пользователям этой сети куда важнее Путина или Навального с Ходорковским котики и цитаты из сообществ, вроде «реальные пацаны» или не менее «реальные девчонки».
Однако, как оказалось, и этих пользователей интересует будущее страны и у них есть четкие политические симпатии. Авторы исследования, при этом, отметили, что в комментариях к опросу разгорелась целая дискуссия. Сторонники Путина говорили о том, что уровень жизни сейчас куда лучше, чем в 90-е, Россия вернула Крым и вообще, снова стала державой мирового уровня.
Противники — критиковали слабую экономику, падение уровня жизни, российские продуктовые санкции в адрес стран ЕС, общую напряженность со странами Запада. В общем, «хамон и пармезан, и нам никак без Европы».
В целом же, процент отдавших свои голоса за действующего президента более, чем показателен. Хотя, как отмечают исследователи, в прошлом году результаты Путина в аналогичном исследовании были на пять процентов выше, рейтинг президента и в этом году ясно показывает, на чьей стороне симпатии «сетевого сегмента» российского общества.
Что характерно, исследование проводилось независимой и в целом, либерально настроенной командой социологов. Поэтому какие-то накрутки голосов «за Путина» можно с изрядной долей уверенности исключить.
Снижение в пять процентов, также легко объяснимо. В последний год у нас действительно началась большая политика, которая периодически несёт в себе и определенные издержки и риски. Есть определенного рода трудности, которые страна преодолевает. Ну, и понятно, что, когда есть даже минорные проблемы рейтинг первого лица государства снижается. Интересно здесь то, что этот самый рейтинг снизился настолько незначительно. Пять процентов — это чуть больше стандартной статистической погрешности.
И в рамках статистической погрешности голоса, отданные за «иконы оппозиции». В данном опросе важнее даже не Путин и симпатии к нему, а голоса, мизерное их количество, отданное за несистемных оппозиционеров.
С точки зрения политической социологии — это для либералов тотальная катастрофа. Если раньше они могли утверждать, что есть целые социальные страты, которые отдадут за них свои голоса, то теперь этой песне пришел конец. Ну, вот были «либеральные студенты», которые, конечно же в большинстве своем против Путина, или «либеральные пользователи социальных сетей», которых тоже подавляющее большинство. Или там, представители творческих элит, которые также должны быть в подавляющем большинстве против «кровавого режима». То есть, несистемщики опирались на целые сегменты общества. А оказалось, что ни одного такого социального слоя у них в качестве электората в принципе нет.
То есть, эти результаты многочисленных опросов показывают, что нынешние несистемные либералы маргинальны в социологическом контексте. Нет страт, которые за них. Есть только некие прослойки на уровне статистической погрешности.
Там меньшинство, тут пара человек, здесь — 2,5%. В принципе, учитывая риторику «лидеров протеста», их образ жизни и публичных действий, такой результат назревал давно. Поскольку само это либеральное несистемное политическое движение маргинально донельзя. Они врут, воруют, передёргивают и бьются в истерике, называя её эпатажем. Подобное тянется к подобному, и к ним в качестве электората пришли те, кто видит в таком поведении норму и пример для подражания. То есть такие же «фрики».
А из состава студенчества они, или из социальных сетей — так ли это важно, если в совокупности, все равно не больше пяти процентов опрошенных?
Александр Самойлов