Триумф индийской демократии: и власть, и оппозиция считают себя победителями выборов
«Сегодня великий день. Национально-демократический альянс собирается сформировать правительство в третий раз, и мы благодарны нашему народу. Это победа крупнейшей демократии мира».
Так Нарендра Моди, на тот момент исполняющий обязанности премьер-министра, отреагировал на результаты общенациональных выборов, прошедших в Индии в апреле-мае. Спустя несколько дней Моди подал в отставку, а затем, как и обещал, сформировал новое коалиционное правительство, став таким образом четвертым политиком, которому удалось занять премьерское кресло в Индии трижды (после Джавахарлала Неру, Индиры Ганди и Атала Бихари Ваджпаи), и вторым после Неру, избранным на третий срок подряд.
Труднопредсказуемая демократия
Индийцы с гордостью именуют свою страну «крупнейшей демократией мира». Несмотря на все сложности и кризисы первых десятилетий независимости, Индия сумела избежать конфликта гражданских и военных элит (за исключением краткого эпизода в начале 1960-х) и обошлась без военных переворотов – не в пример соседним Пакистану и Мьянме. Выборы в течение всего этого времени также проводились регулярно (с кратким перерывом в 1975-77 годах, когда действовало чрезвычайное положение). В этот раз главный министр штата Йоги Адитьянатх, радикальный индус, которого некоторые прочат в преемники Моди, добился карт-бланша на разработку предвыборной стратегии и решил не рисковать, вернувшись к альянсу с мелкими партиями, представляющими интересы раджбхаров, гондов, кеватов, нишадов, бельдаров, биндов, малла, сахани, кашьяпов, курми и прочих низкокастовых сообществ. Но выбор союзников оказался исключительно неудачным; ко всему прочему, это нарушило работу низовой сети агитаторов БДП, что привело к потере голосов. Вдобавок, в прессу просочились жалобы актива БДП на самоуправство высокопоставленных функционеров, которые, отбирая кандидатов для участия в кампании, отдавали предпочтения не объективно перспективным, а тем кому они лично симпатизировали или же с кем их связывали корыстные интересы.
Проблемы с избирательной стратегией и тактикой легко исправить, но есть ряд объективных факторов, справиться с которыми куда сложнее. Индийская деревня так и не сумела преодолеть кризис, возникший из-за пандемии. Растут цены на топливо и продовольствие, безработица и общий долг домохозяйств, инфляция в сельской местности выше, чем в городах. Свою лепту вносят климатические проблемы: в 2022 году из-за летней жары урожай пшеницы оказался заметно ниже ожидаемого, и правительство, чтобы избежать продовольственной инфляции, ввело запрет на экспорт пшеницы, в 2023-м из-за слабого и позднего муссона – на экспорт дробленого риса. В этом году лето снова экстремально жаркое – значит с урожаем опять будут проблемы, и снять запрет не получится. Главные пострадавшие – индийские фермеры: если раньше они могли отправлять зерно на экспорт, продавая его по сравнительно высокой цене, то теперь вынуждены реализовывать на внутреннем рынке значительно дешевле.
Протестующие фермеры с чучелом, к которому приклеены фотографии Нарендры Моди и министра финансов Нирмалы Ситхараман, 2 февраля 2023 NARINDER NANU/AFP/EAST NEWS
Кроме того, многие недовольны экономическими реформами Моди. Так, проведенные через парламент аграрные законы, призванные сделать индийское сельское хозяйство более конкурентоспособным на мировом рынке и снять с правительства часть социальных обязательств, вызвали резкий протест крестьян, которые из-за нововведений могли лишиться средств к существованию. После марша фермеров на Дели и столкновений с полицией власти отступили, но непонятно, надолго ли.
Голосование за оппозицию – способ донести до правительственных кабинетов требования деревни: создать новые рабочие места, обуздать инфляцию, расширить набор и охват социальных программ, нацеленных на помощь маргинализированным сообществам.
И что теперь?
В ближайшие годы, очевидно, правительство БДП будет работать над тем, чтобы удовлетворить те требования, которые население передало наверх посредством протестного голосования. Не факт, однако, что пяти лет, оставшихся до следующих выборов, для этого хватит: во многих случаях требуются долгоиграющие структурные реформы, и не факт, что избиратель согласится ждать полтора-два десятилетия пока они наконец начнут давать плоды. Многое будет зависеть и от раскладов внутри верхушки БДП, и от того, сумеет ли оппозиция и дальше действовать сообща или, как нередко бывало, партии перессорятся друг с другом.
За что можно не беспокоиться, так это за индийско-российские связи. И правящая БДП, и оппозиционные лидеры настроены на то, чтобы продолжать традиционную линию на сохранение стратегической автономии и развитие отношений с Россией как с одним из важных игроков в полицентричном мире.
Автор – руководитель Центра Индоокеанского региона ИМЭМО РАН