Дайте уже наконец «нормальных» денег по 99-й!

Переиначенную немного жалобу выношу в блог. Д. и П. содольщики земельного участка, дальние родственники. Доля в участке у П. больше, и Д. в течение десяти (!) лет пытается уравнять их доли, т.е. прекратить право собственности П. на часть долей. Всего он подал три иска, по первому десять лет назад отказано, по двум последующим производство прекращено по 220-й. Походу подавал и другие иски, в частности, снести дом, принадлежащий П., ну и подобное.Ответчица П. обратилась с заявлением о возмещении судебных расходов и о взыскании компенсации за фактическую потерю времени; в части о взыскании компенсации за потерю времени отказано. О сложности и длительности дела говорит следующее. Первые пять месяцев рассматривался первоначальный иск Д., по которому он истребовал у ответчицы возмещение «убытков» в размере 1 681 784 (одного миллиона шестисот восьмидесяти одной тысячи семисот восьмидесяти четырех) рублей. Однако заявленные истцом требования не могут быть отнесены ни к возмещению причиненных убытков, ни к компенсации морального либо материального вреда, ни к взысканию по договору, ни к взысканию неосновательного обогащения.Д. изменил исковые требования на прекращение права собственности ответчицы на ее доли земельного участка. Ответчица родилась в 1949 году, поэтому исключается необходимость представления доказательств о потере доходов (заработной платы). Однако неработающий пенсионер не может быть лишен права на компенсацию фактической потери времени, несмотря на отсутствие убытков помимо израсходованных сумм на оплату услуг представителя. Суду без каких-либо дополнительных доказательств (со стороны ответчицы) хорошо известно, сколько времени было потрачено П. и на протяжении скольких лет, так как именно в этом суде были по разным, но аналогичным делам вынесены два определения (в 2014 и 2022 гг.), установившие неосновательность исков Д. Еще одно определение об отказе в тождественных требованиях, заявленных по тождественным основаниям, было вынесено...