Не зачли повестку врученной

Верховный суд указал, в каком случае лишенный прав водитель
может их вернуть.

Интересное решение вынес Верховный суд в отношении водителя, который был задержан на дороге в нетрезвом виде и по решению суда лишен прав. Верховный суд посчитал, что основания для назначения наказания были, но при этом были нарушены права водителя.
При этом ни мировой судья, ни областной суд не заметили оправдывающих доводов. Человек просто не получил уведомление о том, что его дело рассматривается, соответственно, не имел возможности защищать себя должным образом.

Водитель Иван Сергеев был отстранен от управлении транспортным средством за нахождение в состоянии опьянения. За это суд лишил его прав на два года, а также оштрафовал на 30 тысяч рублей.

Но сам Сергеев не участвовал в этом заседании. Он просто не получил повестки. Между тем судья указал, что Сергеева уведомили о месте и времени проведения заседания, в подтверждение чего имеется почтовое уведомление с отметкой «Истек срок хранения». Сергеев в то же время утверждал, что никаких повесток в суд не получал. Как следствие – защитить свои права не мог. Вышестоящая инстанция согласилась с мировым судьей. Тогда добиться справедливости Сергеев решил в Верховном суде РФ.

Именно в Верховном суде выяснилось, что повестка в суд была направлена нарушителю по неверному адресу – на конверте был указан не тот индекс. Однако на почте не стали разбираться с адресатом и попросту вернули письмо обратно отправителю.

Мировой в суд не стал вдаваться в тонкости доставки уведомлений.

Тем не менее Верховный суд обратил внимание на сообщение «Почты России», в котором говорится, что в связи с неверным индексом письмо было направленно не туда, а после – по ошибке обратно в суд.

То есть подтверждено, что Сергеев не получал уведомления. Его дело было рассмотрено без его присутствия при том, что он не был заранее уведомлен об этом. То есть налицо нарушение требований КоАП РФ.

Верховный суд посчитал, что основания для назначения наказания были, но привлечение к ответственности должно проходить в соответствии с законом. А эти требования не были соблюдены.

Так как к моменту вынесения Верховным судом этого постановления истек срок давности нарушения, то было принято решение отменить решения всех нижестоящих судов, а также освободить Сергеева от административного производства.

По закону о заказном отправлении с судебной отметкой получатель
должен быть уведомлен дважды. В день поступления этого уведомления на почту
и через три дня после этого. Нарушение порядка доставления почтовых отправлений
с судебной пометкой – основание для признания такого извещения ненадлежащим.
А значит и повод для оспаривания решения суда по формальному признаку.