Почему белорусов считают балтами, почему они сами себя называют литвинами, и почему не хотят быть славянами?
Очень многие белорусы не хотят считать себя славянами, а кое-кто из них всерьез полагает, что является потомком древних римских цезарей. Почему они так считают, и какие этому имеются основания – изложено ниже.
Я никогда не интересовался белорусами и их происхождением, пока совсем недавно совершенно случайно вдруг не узнал, что мой дед по матери был чистым белорусом, и фамилия его тоже была чисто белорусская - Глебович. И тогда я подумал – значит, я тоже частично белорус, а раз белорус, хоть и частично, надо побольше узнать о том, откуда белорусы вообще взялись.
И снова – какая разница, откуда белорусы взялись? Это мало интересует даже многих белорусов, часть уверена в том, что они такие же русы, как и русские, а часть – что они литвины, хотя какая связь между «русами» и «литвинами» - они себе такого вопроса не задают. Белорусы мы? Конечно, белорусы. А не литвины разве? Да, и литвины тоже.
Короче, покопался я в источниках, и выяснил, что предки белорусов – славянский народ кривичи, и это строго научный факт. Но это открытие меня не удовлетворило, потому что мне было совсем непонятно – а почему сегодня белорусы так и не зовутся кривичами? Куда делись сами кривичи?
Правда оказалась прозаической. Оказывается, еще до появления на Руси Рюрика в середине IX столетия, кривичи были чуть ли не крупнейшим восточно-славянским объединением племен, названий которых сегодня не знают даже историки. Просто кривичи – и всё, и, что интересного, на разных старых картах следы кривичей находятся даже на берегах Дуная, так что совсем непонятно – какое отношение имеют друг к другу кривичи дунайские и кривичи с Западной Двины?
Ходят такие интересные слухи, что столица кривичей Полоцк существовала уже в V веке, когда город захватили гунны во главе с Аттилой, разграбили его и ушли завоевывать Рим. Правда, это сведение предоставили норвежские саги, им можно верить, а можно не верить, но есть и датские саги, в одной из которых рассказывается, что в следующем, VI веке, Полоцк (Палтиски) был захвачен немецким конунгом Фродо I.
Этот Фродо, историческая достоверность которого сомнительна, якобы убил полоцкого царя Веспасия и тоже разграбил город. И можно сколько угодно сомневаться в этих древних сагах, но археологи установили, что как раз и в V, и в VI веке на месте современного Полоцка существовал какой-то город, подвергавшийся периодическим разорениям.
Сам же Полоцк впервые официально появился только в русских источниках, правда, как Полотеск, это была «Повесть временных лет», и историческая дата этого первого упоминания – 862 год. Это, конечно, не значит, что в этом году Полоцк был основан, просто в этом году он был замечен русскими летописцами, описавшими «призвание варягов на Русь», остается только удивительным, почему город не фигурирует в западных документах, хотя, согласно археологам, он существовал уже как минимум в V веке.
Ну ладно, столица Полоцкого княжества – это только часть истории белорусов. К моменту появления на Руси Рюрика кривичи успели ассимилировать, то есть, растворить в себе более половины (по оценкам современных ученых, достаточно приблизительным) своих древнебалтских соседей (земгалов, селов, латгалов, жемайтов, куршей, галиндов, ятвягов, голядь, полексян и многих других).
Наиболее массовым поглощенным кривичами под конец I-го тысячелетия народом была литва, и многие историки сходятся во мнении, что это была не ассимиляция, а взаимное поглощение, в результате которого кривичи уже тогда стали балтами как минимум наполовину. Когда киевский князь Владимир Святославич (Креститель Руси) в 980 году прибыл в Полоцк, чтобы жениться, там правил князь с совсем не славянским именем Рогволд, и дочь его Рогнеда тоже была какая-то не славянка.
Но и после этого Полоцкое княжество, несмотря на формальное присоединение его к Киевской Руси, оставалось практически самостоятельным, и им управляла собственная династия Рогволдовичей-Изяславовичей, но, что самое интересное – этому княжеству была подчинена часть нынешней Прибалтики вместе с племенами ливов, земгалов, куршей, латгалов, селов и литовцев. Ясно, что все эти годы продолжало проводиться смешение всех этих народов в одну этническую конгломерацию, хотя, конечно же, тут доминировали именно славяне, так как их было больше. Однако в разные времена этой землей правили как русские князья, так и литовские, причем литовские – все чаще и чаще, так что вся эта русско-балтская куча-мала продолжала накручиваться.
Независимость Полоцкого княжества закончилась с нашествием на Русь монголо-татар. Когда пришлось выбирать между Ордой или Литвой, большинство полоцких бояр выбрали Литву. Правда, в то время на княжество претендовали и ливонские рыцари, и потому литовцам потребовалось более полувека, чтобы окончательно разобраться с ними и начать интеграцию западных русских земель в Литву, а потом и в централизованное Великое княжество Литовское, Русское и Жемойтское. Таким образом нынешняя территория Беларуси официально перестала находиться на территории Руси, хотя и стала именоваться Белой Русью.
Итак, нынешние белорусы с середины XIII века жили в Великом Княжестве Литовском, а потом в Речи Посполитой целых 500 лет – шутка ли! А учитывая, что ассимиляционные процессы кривичей и балтов длились до этого еще примерно столько же, то совсем неудивительно, что после того, как в конце XVIII столетия Литва вместе с полоцкими (то есть белорусскими) землями вошла в состав Российской империи, то практически все население присоединенных территорий именовало себя литвинами, а не белорусами.
Конечно, возможно, «литвины» - это не этническая принадлежность, а память о государстве, в котором белорусы так долго жили. Но нельзя отрицать и того, что в ВКЛ (Великом Княжестве Литовском) литвины, независимо от языка и вероисповедания, считались титульным народом, а в составе России они этого статуса лишились. Вот она, несправедливость, и потому белорусы Российской империи еще целый век не хотели считаться какими-то там «белорусами», пока память народа о привилегированном положении в ВКЛ не потускнела.
Однако после обретения независимости в 1991 году термин «литвины» снова всплыл на волне националистических представлений. Так, был даже вытащен из забытья старый флаг БНР периода «первой независимости» 1918-1920 гг., повторявший символику ВКЛ – конного рыцаря с мечом. Были очень сильны настроения оставить этот флаг официальным и в новой стране, но руководство независимой Белоруссии, оставив на флаге национальные цвета ВКЛ – белый и красный, все же решило литовского рыцаря убрать. А потом белый флаг вообще был сменен на красно-зеленый, чтобы не баламутить народ.
Но это игнорирование исторической символики, все же вызвало устойчивое недовольство – как минимум молодежь считала себя потомками исконных литвинов, а кто-то, возможно, себя и славянами вообще не считал, полагая, что все литвины – потомки древних римлян.
Да, литвины – это лревние римляне, есть версия.
Эта версия может выглядеть абсурдно, но вряд ли ее стоит игнорировать. В некоторых ученых кругах она очень сильна, хотя доказательств маловато. Впрочем, маловато – это не значит, что они какие-то слабые. Кое-какие факты имеются, а если их «маловато», значит, плохо искали.
Итак, версия о том, что современные белорусы через литвинов принадлежат к древним римлянам, базируется на таких фактах.
Во-первых, из некоторых скандинавских саг явствует, что в VI веке в Полоцке правил уже упомянутый выше князь (царь) Веспасий. Ясно, что сагам верить – себя обмануть (с), тем не менее, скандинавские саги часто базируются на реальных исторических событиях, потому что скандинавы и особенно немцы имели устойчивые связи как с Древней Римской империей, так и впоследствии с Византией. Между Скандинавией и Константинополем постоянно курсировали викинги-христиане, которые пытались принести христианство на русские земли, а также путешественники из германских земель, собиравшие информацию, которая регулярно в эти саги включалась.
Таким образом нет ничего фантастического в том, что в Полоцке VI-го века и на самом деле правил какой-то царь с римским именем, что подтверждает более ранние сведения о миграции римлян-язычников в северные земли, спасаясь от тотальной христианизации Римской империи, которая началась в IV веке. Значительное число римлян откочевало в пределы Южной Прибалтики и Западной Руси, переселенцы основали в тех отдаленных местах город Палтиски, который впоследствии стал славянским Полотеском, и сегодня известен как Полоцк.
Ясно, что из Рима в Палтиски под крыло царя (цезаря) Веспасия бежали не только римляне, но и жители других провинций новой христианской империи, и не только этнические римляне. Так, современные генетики, обследовав останки некоторых жителей древнейшего Полоцка из захоронений, обнаружили, что немалая часть из них принадлежит выходцам из римских провинций Норик, Паннония и Мёзия, а это южные пределы современных Румынии, Венгрии и Австрии. Из этих мест до Полоцка не так уж и далеко, так что ничего странного нет в том, что римляне все же мигрировали в Литву и Белоруссию в древние времена и стали прародителями древних кривичей, а через них – и литвинов.
К тому же имя первого царя будущего Полоцкого княжества – явно римское, да и титул – царь (цезарь) – тоже римского происхождения.
А что, если белорусы потому так хотят быть именно литвинами, а не белорусами, потому что через литвинов они имеют прямую связь с древнеримскими патрициями?
