Виталий Игнатьев: «Молдавская сторона продолжает уклоняться от проведения встречи в формате 1+1»
Кишиневу важнее «перекричать» Приднестровье в информационном поле, нежели последовательно работать в направлении урегулирования проблем, считает и.о. министра иностранных дел ПМР
Кишиневу важнее «перекричать» Приднестровье в информационном поле, нежели последовательно работать в направлении урегулирования проблем, считает и.о. министра иностранных дел ПМР
С момента предыдущей встречи представителей по политическим вопросам прошло уже почти два месяца. Заседание в формате «1+1» состоялось в Тирасполе 9 октября. В чём причина столь замедленной динамики диалога? Как восприняли в Тирасполе обещания Виктора Осипова возвратить Приднестровье Молдове за три-пять лет? На эти и другие вопросы «Молдавских ведомостей» отвечает исполняющий обязанности министра иностранных дел Виталий Игнатьев.
- В Приднестровье разочарованы снижением темпов коммуникации с молдавской стороной после конференции по мерам укрепления доверия в Баварии. Приднестровская сторона всегда выступает за последовательные и активные контакты на уровне представителей по политическим вопросам и неоднократно подтверждала свою готовность проводить такие встречи не реже, чем раз в две недели, а по необходимости - значительно чаще.
Исходя из принципа очерёдности, следующее заседание по графику должно проходить в Кишинёве по приглашению моего молдавского визави Виктора Осипова. Однако молдавская сторона, несмотря на наличие целого перечня острых и злободневных вопросов, продолжает уклоняться от проведения встречи в формате «1+1».
Более того, Виктор Осипов направил приднестровской стороне и коллегам из ОБСЕ письмо, информирующее о том, что следующее заседание может состояться только после формирования нового состава правительства Республики Молдова. Возникает резонный вопрос: как нам решать актуальные задачи, если одна из сторон обуславливает диалог наличием неких политических полномочий? Ведь мандат Виктора Осипова в качестве представителя по политическим вопросам остаётся прежним.
Вызывает удивление тот факт, что, отказываясь от встречи с Приднестровьем, молдавский коллега параллельно находит возможности для встреч с различными международными представителями, а также для выступлений с интервью, содержащими, мягко говоря, не вполне корректную обвинительную риторику.
Между тем Приднестровье продолжает настаивать на встрече. В конце ноября мною было направлено приглашение провести встречу в формате «1+1» в Кишинёве с привлечением экспертов в области железнодорожного транспорта для обсуждения тревожной ситуации в данной сфере. Молдавская сторона вновь ответила отказом.
Представляется странным тот факт, что на фоне наличия объективных противоречий, которые необходимо обсуждать и урегулировать в интересах граждан, молдавские представители ориентируются на работу в медийной среде, а не на коммуникацию с Приднестровьем.
Вероятно, причина в том, что аргументы Республики Молдова, исповедующей сегодня недружественный подход в отношениях с Приднестровьем, могут быть убедительными только если обозначаются в рамках монолога. Похоже, молдавской стороне сейчас важнее «перекричать» Приднестровье в информационном поле, нежели последовательно работать в направлении урегулирования проблем, негативно сказывающихся на жизни граждан. Такой подход можно понять. Но он не может быть приемлемым, исходя из функциональных обязанностей и полномочий представителей по политическим вопросам сторон.
- Вы упомянули о проблемной ситуации в железнодорожной сфере. О чём речь?
- В настоящее время администрация ГП «Железная дорога Молдовы» предпринимает меры по ограничению маршрутов доставки импортных грузов в Приднестровье. Стороны уже в третий раз сталкиваются с данной проблемой, суть которой в отказе региональных железных дорог Украины адресовать грузы на станцию «Слободка-экспорт». Этот отказ связан с неоднократными телеграммами ЖДМ, которые поступают руководству «Укрзализници» и содержат предписание направлять все грузы на станцию «Рыбница».
Разница этих маршрутов далеко не только технологическая. Дело в том, что при направлении грузов на станцию «Слободка-экспорт» на территории Украины их транспортировку по Приднестровью обеспечивает приднестровский локомотив и подвижной состав. В свою очередь, при направлении продукции на станцию «Рыбница» появляется молдавский локомотив, а тариф на перевозку одной тонны грузов увеличивается более чем вдвое. С учётом расстояний и состояния подвижного состава ГП «Железная дорога Молдовы» возникает не только проблема с существенным удорожанием логистики, но и с неоправданными задержками в доставке грузов.
Аналогичная проблема уже возникала летом 2012 года (практически сразу после подписания и оформления всех договорённостей в рамках Протокольного решения от 30 марта 2012 года), летом текущего года и продолжается сегодня. В 2012 году и летом текущего года стороны нашли решение – ГП «ЖДМ» по обоюдному согласию сторон направила телеграмму в адрес «Укрзализници», в которой было указано, что решение относительно согласования направления грузов на станцию «Слободка-экспорт» может принимать «Укрзализница».
Однако теперь подходы молдавской стороны резко изменились. Импорт в Приднестровье с использованием станции «Слободка-экспорт» полностью запрещён. При этом молдавская сторона продолжает утверждать, что не имеет к проблеме никакого отношения, что, однако, не соответствует действительности, поскольку и Приднестровье, и украинские коллеги располагают телеграммами РМ, которые стали причиной запрета. Эти телеграммы демонстрировались молдавской стороне и международным партнёрам в ходе состоявшихся в ноябре с.г. двух заседаний экспертных (рабочих) групп по вопросам железнодорожных путей и сообщений, однако молдавские представители заняли позицию «глухой обороны» и циничного лоббирования коммерческих интересов своих экспедиторов, наживающихся на потерях приднестровских предприятий, ежемесячно исчисляющихся 200 тысячами долларов.
Заодно молдавская сторона заменила руководителя своей рабочей группы на человека, не имеющего отношения к руководству ГП «ЖДМ». По всей видимости, РМ использует любые инструменты для того, чтобы искусственно снизить вероятность компромисса в железнодорожной сфере, руководствуясь, прежде всего, намерением побольнее «ужалить» приднестровскую сторону и прикрыть Украиной свои коммерческие интересы. Приднестровье продолжит усилия по налаживанию диалога, однако уже сейчас вынуждено изыскивать компенсаторные механизмы нивелирования ежемесячных потерь для собственных предприятий.
- А какова ситуация в деятельности остальных экспертных (рабочих) групп?
- Данный неотъемлемый вспомогательный механизм переговорного процесса на сегодняшний день тоже едва ли характеризуется высокой эффективностью. По большому счёту, экспертные (рабочие) группы столкнулись с тотальным синдромом дефицита контактов и политической воли к поиску компромиссных решений.
Только в ноябре с.г. молдавская сторона отказалась от встреч экспертных (рабочих) групп по вопросам образования, нормативно-правового и документационного обеспечения граждан, рабочей встречи экспертов по прекращению уголовных дел. На уровне иных специалистов также имеет место определённая пробуксовка.
Конечно, ожидать какого-либо продвижения в условиях, когда РМ либо отказывается от встреч, либо ориентирует своих экспертов на то, чтобы они ни в коем случае не соглашались на инициативы Приднестровья и не достигали решений, весьма непросто. В контексте снижения динамики и качества работы отраслевых экспертов вымывается полезная основа в виде проектов решений для обсуждения на более высоких уровнях диалога.
Поэтому сегодня взаимодействие между сторонами характеризуется центробежными процессами, возвращая нас к периоду самого начала 2012 года. Молдавская сторона всячески старается игнорировать любые острые темы, называя естественное и закономерное желание Приднестровья оперативно их решать некими «амбициями» и «спекуляциями».
Попытка молдавской стороны замолчать проблемы, скрыть их за «водопадом» дежурных фраз и протокольных мероприятий, включая формальные призывы к продолжению работы формата «5+2», является эфемерной. Она, с одной стороны, направлена в плоскость отвлечения внимания общественности от реальных проблем в диалоге, от постоянно наращиваемых односторонних дискриминационных шагов Молдовы и Украины, а, с другой стороны, на создание иллюзии самоуспокоенности. Такой подход едва ли является обоснованным, поскольку не позволяет адекватно воспринимать реальность. Нельзя не стимулировать работу экспертов, ничего не решать на уровне политических представителей сторон и постоянно «закрывать глаза» на проблемы. Регулярные попытки «спрятать голову в песок» препятствуют защите законных прав и интересов граждан Приднестровья и Молдовы.
- Очевидно, что проблема уголовных дел является весьма чувствительной для Приднестровья.
- Молдова целенаправленно пытается вмешиваться в уголовную юрисдикцию Приднестровья, что приводит к разбалансированию ситуации и росту взаимного недоверия. По сути, молдавская сторона нарушает ранее достигнутые договорённости переговорного процесса, из которых чётко следует, что Приднестровье самостоятельно осуществляет правоохранительные функции на контролируемой территории.
Только в городе Бендеры – районе с повышенным режимом безопасности – имеется дополнительная возможность для того, чтобы полиция РМ и приднестровская милиция осуществляли деятельность во взаимодействии в рамках объединенной оперативно-следственной группы (ООСГ). Однако и здесь молдавская сторона, как правило, действует в одностороннем ключе, что провоцирует наращивание напряжённости. Неоднократные попытки похищений граждан Приднестровья, обысков в квартирах жителей города Бендеры, задержаний транспортных средств, зарегистрированных в Приднестровье, и другие дестабилизирующие действия силовых ведомств РМ, дислоцированных в Бендерах, являются злостным нарушением существующих соглашений, в том числе в рамках ОКК.
Проблема политически мотивированных уголовных дел, особенно с учётом объявления ряда их фигурантов в международный розыск, является очевидным фактором ущемления права населения Приднестровья на свободу передвижения и свободу личности. Молдова посредством уголовных дел блокирует международные контакты Приднестровья, осуществляет личное давление на ряд приднестровских должностных лиц и предпринимателей.
Причём характер последних действий и заявлений молдавских представителей говорит о явной неготовности решать или даже обсуждать указанную проблему с приднестровской стороной. Если весной-летом 2015 года молдавской стороной осуществлялась некая «игра в конструктивность», то в недавних интервью Виктор Осипов полностью раскрыл позицию РМ.
При помощи международных доноров молдавская сторона организовала два мероприятия – в Кишинёве и Северной Ирландии, чуть раньше, в апреле с.г., состоялась рабочая встреча экспертов Приднестровья и Молдовы, в рамках встреч представителей по политическим вопросам Виктор Осипов обещал, что работа ведётся и РМ изыскивает подходящие пути решения проблемы.
Теперь, судя по заявлениям в СМИ, уголовно преследуемые в Республике Молдова жители Приднестровья расцениваются как преступники, которые могут понести ответственность за содеянное. Становится очевидным, что изучение т.н. международного опыта, осуществлённое молдавской стороной на международные пожертвования летом с.г., было нужно для того, чтобы оправдать и дополнительно усилить свои аргументы о продолжении уголовного преследования граждан Приднестровья. Следует лишь выразить сожаление, что помощь международных доноров трансформировалась в «медвежью услугу» переговорному процессу.
При этом политический представитель от РМ обещает отсутствие уголовных дел в отношении тех, кто «конструктивно вовлечён» в переговорный процесс. Степень конструктивности, похоже, молдавская сторона определяет сама. С учётом заявления Виктора Осипова о том, что мои взгляды существенно отличаются от позиции молдавской стороны в части разрешения конфликта, есть основания полагать, что моя «неконструктивность» тоже может обернуться вполне конкретными решениями молдавской прокуратуры.
Выходит, что траектория переговорного процесса и необходимость его смещения в т.н. «конструктивное поле» (по мнению молдавской стороны) будет корректироваться молдавской стороной при помощи уголовного делопроизводства. Едва ли подобный подход может быть приемлем.
- Однако же Виктор Осипов в своём недавнем интервью говорит о том, что уголовные дела связаны с методами создания проблем гражданам с обоих берегов Днестра.
- Это лишь подтверждает мнение о том, что Республика Молдова использует уголовную «дубину» для наказания неугодных граждан Приднестровья и оказания давления на Приднестровскую сторону в переговорах, что, очевидно, не имеет ничего общего с ведением цивилизованного, открытого и компромиссного диалога за столом переговоров. Получается ситуация: между сторонами возникают какие-либо противоречия, молдавская сторона оказывается неспособна предложить компромиссные и обоюдно приемлемые решения и в качестве механизма компенсации собственной переговорной недееспособности активно возбуждает уголовные дела.
В частности, недавно Виктор Осипов заявил о необходимости соблюдения права на частную собственность на земли в Дубоссарском районе ПМР в качестве условия прекращения части уголовных дел. Следует отметить, что такая мысль пробрасывалась молдавскими представителями и раньше. Однако в Приднестровской Молдавской Республике не существует частной собственности на землю, соответствующий референдум, который проводился в 2003 году, был признан несостоявшемся из-за недостаточной явки. Если кто-то в Молдове считает, что своими несогласованными с Приднестровьем распоряжениями может самовольно передавать в частную собственность молдавским фермерам земли на конституционной территории Приднестровья, то это – крайне опасное заблуждение. Попытка навязать молдавскую юрисдикцию в Приднестровье в любых формах вызывает и будет вызывать закономерно противодействие.
Едва ли ситуация в переговорном процессе улучшится, если Приднестровье будет использовать аналогичный инструментарий.
- Приднестровье болезненно отреагировало на достигнутые между Молдовой и Украиной договорённости. Вместе с тем молдавские представители утверждают, что предпринимаемые меры позволят улучшить ситуацию, в частности в сфере логистики.
- Инициируя тактику «малых шагов», стороны исходили из того, что доверие в переговорном процессе – это здание, которое необходимо совместно выстраивать из «кирпичиков» позитивных шагов, способствующих улучшению ситуации в различных сферах социально-экономического и гуманитарно-правового взаимодействия.
Однако решение о совместном контроле вблизи границы Приднестровья – это односторонний шаг, который разрывает «ткань» переговорной парадигмы. Вместо взаимодействия и совместного компромиссного решения застарелых проблем сегодня переговорный процесс распадается на отдельные сегменты вследствие дискриминационных мер участников переговоров против Приднестровья.
Вызывает сожаление тот факт, что Украина, являющаяся посредником в формате «5+2», потворствует ограничительным действиям Республики Молдова в экономической сфере и в области свободы передвижения граждан.
Реализация планов о совместном контроле спровоцирует тотальную блокаду приднестровского импорта и ревизию всей архитектуры взаимодействия в области экономики, свободы передвижения и безопасности между Приднестровьем, Молдовой и Украиной. Приднестровье не намерено мириться с новой навязываемой конфигурацией своей внешнеторговой деятельности, сопряжённой с дополнительными ограничениями.
Последствия радикализации ситуации, роста напряжённости и её экстраполяции на другие сферы взаимодействия целиком лягут на трёх участников «Постоянного совещания…», настойчиво провоцирующих данный кризис. Перспективы переговорного процесса в такой обстановке становятся всё более туманными, поскольку очевидно, что Республика Молдова, Украина, а во многих случаях и Европейский союз уже не считают нужным проводить консультации с Приднестровьем даже при принятии решений, напрямую затрагивающих его интересы.
Дополнительным фактором нестабильности, непредсказуемости и искусственного разбалансирования ситуации являются попытки разрушения миротворческой операции на Днестре со стороны Молдовы и ряда её партнёров.
Сегодня молдавские представители целенаправленно действуют в направлении понижения функциональности миротворческой миссии и её рабочих органов, прежде всего, Объединённой Контрольной Комиссии. Блокируется утверждение российских представителей в ОКК, осуществляются провокационные действия в Зоне безопасности, включая учения с привлечением воинских контингентов стран НАТО, игнорируются мероприятия по проверке готовности совместных миротворческих постов к осенне-зимнему периоду. С высоких международных трибун молдавские представители высказываются против миротворческой операции, требуя её замены некой иной миссией.
Приднестровье расценивает все эти действия как недальновидные и недопустимые. Только благодаря эффективной деятельности миротворцев, ОКК и Объединённого военного командования сторонам удаётся сохранять контролируемую обстановку в Зоне безопасности. Миротворческая операция на Днестре обладает уникальной легитимностью, общественной поддержкой, а показатели её деятельности говорят сами за себя.
Кампания против миротворческой операции, реализуемая Республикой Молдова внутри Объединённой контрольной комиссии, на международных площадках и в СМИ, инспирируется рядом западных государств, стремящихся ликвидировать российское присутствие в Восточной Европе, и противоречит интересам безопасности граждан.
- Что дальше? Виктор Осипов говорит о возможности возвращения Приднестровья за три-пять лет. Валерий Стрелец, напротив, недавно совершенно открыто заявил о том, что никакого плана урегулирования в Молдове нет.
- В Приднестровье расценивают заявления Валерия Стрельца как весьма симптоматичные и близкие к действительности.
На протяжении всего года различные международные представители «накачивали» стороны информацией о том, что в Молдове будет сформирована некая единая позиция, единая политика в отношении переговорного процесса с Приднестровьем, что будет способствовать решению злободневных вопросов.
Однако, как видим, этого не произошло. Более того, по этой, настойчиво адвокатируемой международным сообществом, парадигме самой молдавской стороной был нанесён ряд увесистых ударов.
В условиях отсутствия конструктивной парадигмы на первый план выходят амбиции и желание не выглядеть проигравшим или слабым, возрастает соблазн действовать с использованием жёстких односторонних инструментов.
Приднестровье, напротив, отличает системный и последовательный подход и ответственность за принимаемые решения. Мы готовы к сотрудничеству, к открытой коммуникации за переговорным столом. Однако пространство взаимодействия постоянно сужается из-за безответственных шагов отдельных участников переговоров, сегодня оно уже напоминает «игольное ушко».
Рассчитываем, что германской дипломатии в рамках предстоящего Председательства в ОБСЕ в 2016 году удастся содействовать формированию переговорной парадигмы, отказу от односторонних шагов и реальной готовности к работе над поиском компромиссных решений. Важны не декларации, не установление неких календарных графиков, но кропотливая, ответственная и творческая работа. Самое главное в ней – это взаимное уважение, доверие, координация, согласование и отказ от односторонних шагов, включая ревизию уже совершённых ошибок, включая планы установления совместного контроля в пункте пропуска «Кучурган». В таком диалоге Приднестровье всегда готово активно участвовать.
Владимир ИВАНОВ