Споры в связи с нарушением контрсанкций

В этом обзоре мы не будем анализировать весь массив контрсанкционных актов, принятых в России в ответ на западные ограничительные меры. Интерес представляют первые дела, где суды разбирались с применимостью контрсанкций и последствиями их несоблюдения. Недействительность сделок без согласияНа текущий момент практики не так много, наиболее известным является дело Бауэр Технологии против Прудникова[1], в котором оспаривалась покупка ответчиком ремонтно-технической базы без получения разрешения Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций.Суды признали договор купли-продажи недвижимости недействительным на основании ст. 10, 168 ГК РФ, руководствуясь тем, что на момент совершения сделки Бауэр Технологии находилось под контролем иностранного лица из недружественной юрисдикции, а сделка требовала согласования по Указу Президента РФ от 01.03.2022 № 81[2] и Постановлению Правительства РФ от 06.03.2022 № 295[3]. Расчеты по такому контракту должны были производиться с использованием счета типа «C»[4].Покупатель пытался оспорить судебные акты в ВС РФ. Им заявлялись доводы о невозможности: применения последствий недействительности сделки в силу противоречивого поведения продавца (п. 5 ст. 166 ГК РФ), который одобрил сделку и принял исполнение; квалификации спорной сделки на основании ст. 10 и 168 ГК РФ, поскольку Указы № 81 и № 95 не предусматривают последствия в виде недействительности сделок, заключенных в нарушении этих указов. применения требований о расчетах с использованием счета типа «С» в сделках между резидентами РФ.Были и другие доводы, но наиболее острым остается вопрос об основаниях и последствиях недействительности сделок, совершенных без согласования Правительственной комиссии.Для сравнения, сделки, совершенные без разрешения Президента РФ, согласно Указу Президента РФ от 05.08.2022 № 520[5] являются ничтожными. Для сделок, подлежащих согласованию Правительственной комиссией, такая конкретизация...